Решение Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 года №07-653/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 07-653/2017
 
г. Волгоград 12 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора < адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Каштановой Т. А.,
у с т а н о в и л:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> Каштанова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор < адрес> обратился с протестом в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в котором просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> в отношении Каштановой Т.А. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2017 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> оставлено без изменения, а протест прокурора < адрес> без удовлетворения.
В настоящее время в протесте, поданном в Волгоградский областной суд, прокурор < адрес> просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каштановой Т.А. и прекратить производство по делу, а также восстановить ему процессуальный срок для подачи жалобы.
Из протеста следует и материалами дела подтверждается, что решение судьи районного суда, получено прокурором ... , что объективно подтверждается распиской о получении копии решения. Протест подан прокурором в Волгоградский областной суд ... .
В соответствии с п. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, протест прокурора подан в пределах 10-дневного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого решения и ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока не было необходимости.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав прокурора, участвующего в деле Богатырёву Н.С. и представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> М.ЕВ., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
Согласно материалам дела, ... в отношении Каштановой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении № <...> в связи с неисполнением ей своих родительских обязанностей по отношению к своей несовершеннолетней дочери К.К.И., ... года рождения.
Из содержания постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> < адрес> № <...> от 27 апреля 2017 года следует, что ... в ... инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОН № <...> Управления МВД России по < адрес> Ч.Е.Л. было установлено, что Каштанова Т.А. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - К.К.И., ... г.р., обучающуюся в МОУ СШ № <...>, родительские обязанности по воспитанию которой должным образом не исполняет, что подтверждается отсутствием в ночное время суток несовершеннолетней дома.
Оставляя постановление о привлечении Каштановой Т.А. к административной ответственности без изменения, судья районного суда посчитала, что ее вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в представленных материалах дела.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5). По смыслу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Вина в совершении административного правонарушения устанавливается наряду с наличием события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, в процессе производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие противоправности деяния (действий, бездействия) тем более исключает возможность установления вины, а следовательно, не предполагает наступление административной ответственности, т.е. в силу требований части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения (пункт 1) или его состава (пункт 2).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что фактически основанием для привлечения к административной ответственности Каштановой Т.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ... её несовершеннолетняя дочь К.К.И., ... года рождения, не пришла домой после занятий в школе и на основании заявления самой матери была задержана сотрудниками полиции около ... на < адрес>. Из письменного объяснения несовершеннолетней К.К.И. следует, что она после занятий в школе, по своему усмотрению просто гуляла по городу, не предупредив своих родителей об этом, поскольку у неё разрядился мобильный телефон.
Между тем, для привлечения родителей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ необходима систематичность противоправных действий родителей либо их бездействия, осуществляемых в течение продолжительного времени, т.к. указанное правонарушение имеет характер длящегося.
Однако, как видно из материалов дела, в данном случае речь идёт об одном эпизоде невозвращения из школы ребенка домой и в деле отсутствуют какие либо документы, указывающие на систематичность подобных поступков дочери лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом исходя из отношения самой матери К.К.И. к данному поступку, обратившейся за содействием в органы полиции, нет оснований утверждать, что она проявляла какое либо бездействие, обнаружив, что её дочь длительное время задерживается из школы
Кроме того, из содержания данной нормы ст.63 СК РФ, требования которой по мнению административного органа нарушила Каштанова следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Каштановой Т.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии К.К.И.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, вынесенные в отношении Каштановой Т.А. постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2017 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Каштановой Т. А. отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка