Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 07-651/2021

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Рязанова С.В. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду В.В.В. N <...> от 18 февраля 2021 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова С.В.,

установил:

18 февраля 2021 года постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду В.В.В. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года, РязановС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Рязанов С.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, прекратив производство по делу, приводя доводы о том, что им не были нарушены правила дорожного движения, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения. Кроме того, постановление выносилось сотрудником полиции не на месте ДТП, а в отделе ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке пункта 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Рязанову С.В., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года в 08 часов 30 минут на перекрёстке улиц пр. Ленина, 93 - пр. Металлургов в г. Волгоград водитель Рязанов С.В., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный номер N <...>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <.......> с государственным регистрационным знаком N <...> регион, под управлением П.Е.А., движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с ним, чем нарушил требования пункта 13.4 ПДД РФ.

Факт совершения Рязановым С.В. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями П.Е.А., Рязанова С.В. от 18 февраля 2021 года; схемой происшествия от 18 февраля 2021 года подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 18 февраля 2021 года; постановлением об административном правонарушении N <...> от 18 февраля 2021 года, в котором Рязанова С.В. не оспаривает допущенное правонарушение; показаниями Рязанова С.В. и инспектора ДПС В.В.В. данными в судебном заседании; видеозаписью с места ДТП, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рязанова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Рязановым С.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения установлен судьей районного суда и подтверждается материалами дела.

При этом, судом первой инстанции достоверно установлено, что водитель Рязанов С.В., управляя автомобилем управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный номер N <...>, допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо без изменения направления движения.

Доводы жалобы Рязанова С.В. о нарушении процессуальных норм должностным лицом не влекут отмену постановления, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки судьей районного суда, мотивированные выводы которой содержатся в оспариваемом решении, оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю, иная оценка лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи изложенных в решении и незаконности вынесенного по делу постановления.

Не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах утверждение в жалобе о том, что в действиях Рязанова С.В. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он завершал маневр на перекрестке, при этом в своих объяснениях Рязанов С.В. подтверждал, что двигался под стрелку налево.

Доводы жалобы Рязанова С.В. о вине второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения и, следовательно, произошедшем ДТП, являются несостоятельными, из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление этого лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Иных доводов, ставящих под сомнение обстоятельства в деле не содержится, и вместе с жалобами не представлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Рязанова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рязанову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Рязанова С.В. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду В.В.В. N <...> от 18 февраля 2021 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка