Решение Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 года №07-651/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 07-651/2017
 
г. Волгоград 12 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора < адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Жильцовой И. С.,
у с т а н о в и л:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> Жильцова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор < адрес> обратился с протестом в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в котором просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> в отношении Жильцовой И.С. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2017 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> оставлено без изменения, а протест прокурора < адрес> без удовлетворения.
В настоящее время в протесте, поданном в Волгоградский областной суд, прокурор < адрес> просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жильцовой И.С. и прекратить производство по делу, а также восстановить ему процессуальный срок для подачи протеста.
Из протеста следует и материалами дела не опровергается, что решение судьи районного суда получено прокурором ... , что объективно подтверждается распиской о получении копии решения. Протест прокурора подан в Волгоградский областной суд ... .
В соответствии с п. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, протест прокурора подан в пределах 10-дневного срока с момента получения копии обжалуемого решения и ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока не было необходимости.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста, выслушав прокурора участвующего в деле Богатырёву Н.С. и представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> М.Е.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Как следует из материалов дела ... в отношении Жильцовой И.С. составлен протокол об административном правонарушении № <...> по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением им своих родительских обязанностей по отношению к своей несовершеннолетней дочери Ж.А.М.., ... года рождения.
Из содержания постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> следует, что ... в ... мин инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № <...> Управления МВД России по < адрес> К.М.С. было установлено, что Жильцова И. С. не должным образом исполняет родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери Ж.А.М., ... г.р., а именно распивала спиртосодержащие напитки, а именно водку, в присутствии несовершеннолетней.
Вина Жильцовой И.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Жильцовой И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Действия Жильцовой И.С. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.
Ссылка в протесте о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение Жильцовой И.С. родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери - Ж.А.М., опровергается имеющимися в материалах дела: объяснениями Жильцовой И.С., согласно которым ... она со своим супругом Ж.М.Ю. распивала спиртные напитки (водку) в присутствии несовершеннолетней дочери Жильцовой И.С.; заявлением Т.Т.А.A., которая является матерью Жильцовой И.С. о привлечении к административной ответственности ее дочери - Жильцовой И.С. и ее мужа Ж.М.К. за систематическое неисполнение родительских обязанностей, выражающееся и пьянстве, отсутствие интереса к учебе их дочери Ж.А.М. отсутствие материального содержания несовершеннолетней; протоколом об административном правонарушении от ... ; заявлением о привлечении к административной ответственности Жильцовой И.С., поданным в OII-5 УМВД России по < адрес> Т.Т.А.
Довод прокурора в протесте о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения уже был предметом рассмотрения суда и обоснованно отвергнут с приведением убедительных мотивов.
Довод в протесте о том, что заявление Т.Т.А.A. при рассмотрении материалов об административном правонарушении отсутствовало, Комиссией не исследовалось и в качестве доказательства в постановлении от ... не указывалось, является надуманным и противоречит материалам дела. Так, в постановлении о назначении административного наказания от 27.04.2017 года № <...> Комиссия исследовала в качестве доказательства вины Жильцовой И.С. вышеуказанное заявление, в решении от 08 июня 2017 года судья также сделала ссылку на данное заявление.
Аналогичные приведенным в настоящем протесте доводы уже были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Жильцовой И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, оставляя постановление административного органа и решение суда без изменения, суд вышестоящей инстанции принимает во внимание сам характер действий лица привлекаемого к административной ответственности, которые помимо ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, направлены на причинение вреда нравственному и психическому состоянию ребенка.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации < адрес> от 27 апреля 2017 года № <...> и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Жильцовой И. С., - оставить без изменения, а протест прокурора < адрес>, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка