Решение Волгоградского областного суда от 11 июля 2017 года №07-641/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 07-641/2017
 
г. Волгоград 11 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антониади А. И. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Хлопушова Е. И. №18810334140030353858 от 31 марта 2017 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Хлопушова Е.И. №18810334140030353858 от 31 марта 2017 года Антониади А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Антониади А.И. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление от 31 марта 2017 года отменить.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Хлопушова Е.И. №18810334140030353858 от 31 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Антониади А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Антониади А.И. оспаривает законность и обоснованность постановления и решения судьи городского суда, просит их отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав потерпевших Б.Л.Н. и М.В.Г., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ... на автодороге < адрес> водитель Антониади А.И., управляя транспортным средством № <...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству № <...>, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Антониади А.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Антониади А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Антониади А.И. о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии второго участника ДТП Б.Л.Н., пытавшегося избежать столкновения и вынужденно выехавшего на полосу встречного движения, вследствие нарушения Антониади А.И. ПДД РФ, является несостоятельным, и не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Кроме того, поданная в Волгоградский областной суд, жалоба Антониади А.И. не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовой оценки суда первой инстанции и дающие основания для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи городского суда.
Постановление о привлечении Антониади А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Хлопушова Е. И. №18810334140030353858 от 31 марта 2017 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антониади А. И., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка