Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 07-635/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Вишняковского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области *** на решение судьиУрюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Вишняковского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Вишняковского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее именуется также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации Вишняковского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник администрации Вишняковского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области *** оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов автор жалобы указал, что администрация Вишняковского сельского поселения является органом местного самоуправления и не осуществляет разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, как и не проводит их государственную историко-культурную экспертизу. Вместе с тем Администрация выполнила все зависящие от неё действия по заключению договоров на производство необходимых проектных работ и произвела их оплату. Обращает внимание на то, что сроки оказания государственных услуг комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области регламентированы, в связи с чем срок согласования и утверждения проектной документации составляет 203 рабочих дня, организациям-подрядчикам также необходимо время на изготовление проектной документации, проведение землеустроительных работ, государственной историко-культурной экспертизы, в связи с чем Администрация лишена возможности каким-либо образом повлиять на сроки выполнения работ. Указывает на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении которого в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу, Администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование заведомо не исполнимо. Обращает внимание на то, что "Братская могила участников гражданской войны, погибших в борьбе за власть Советов" расположена в другом населенном пункте - в <адрес>, который не отнесен к ведению Вишняковского сельского поселения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представитель Администрации не присутствовал, сведений о надлежащем его извещении, Администрации в материалах дела не имеется. Присутствовавший при составлении указанного протокола представитель не наделен соответствующими полномочиями на представление интересов Администрации в данном конкретном деле. Указывает на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано разное время его совершения. Полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и в полном объёме материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации Вишняковского сельского поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица выводы о неисполнении администрацией содержащегося в исполнительном листе N <...> (выдан Урюпинским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу N <...> на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования о возложении на администрацию Вишняковского сельского поселения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанности разработать и представить в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проект зоны охраны объекта культурного наследия, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы по проекту на объект культурного наследия "Братская могила участников гражданской войны, погибших в борьбе за власть Советов", расположенный в <адрес>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя или представителя администрации, при этом законный представитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени их составления и вынесения, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное администрации Вишняковского сельского поселения с указанием ее места нахождения, ДД.ММ.ГГГГ было получено защитником ****., действующей в интересах Администрации на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ **** присутствовала на составлении протокола, при этом активно пользуясь правами представителя, представив письменные объяснения и т.д.

Указанной доверенностью Макеева А.А. уполномочена, в частности, от имени Администрации на ведение дел во всех административных учреждениях со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также наделена полномочиями на получение документов и корреспонденции.

Действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N <...> защитник администрации **** присутствовала как при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ей была вручена копия данного протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи городского суда, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для отмены постановления должностного лица по мотивам, указанным судьей городского суда, как и для направления материала на новое рассмотрение, не имелось.

При таких обстоятельствах решение судьиУрюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Вишняковского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно принятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, так как они могут быть проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

При новом рассмотрении жалобы законного представителя администрации на постановление должностного лица следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу защитника администрации Вишняковского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области *** удовлетворить частично.

Решение судьиУрюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Вишняковского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка