Решение Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года №07-632/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 07-632/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беспалова Константина Викторовича - Негиной Александры Сергеевны на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 3 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России N10 по Волгоградской области N 18 от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Маклер" (далее - ООО "Маклер") Беспалова Константина Викторовича,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N10 по Волгоградской области N 18 от 16 мая 2018 года руководитель ООО "Маклер" Беспалов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Беспалов К.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 3 апреля 2019 года Беспалову К.В. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 16 мая 2018 года.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Негина А.С. просит отменить определение судьи районного суда от 3 апреля 2019 года, приводя доводы о пропуске срока обжалования постановления должностного лица по уважительным причинам. Также указывает на нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных Приказами ФГУП "Почта России".
В судебное заседание Беспалов К.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание явилась защитник Негина А.С., которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Негину А.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России N10 по Волгоградской области от 16 мая 2018 года направлена Беспалову К.В. по адресу, указанному в материалах дела в качестве места его жительства (<адрес>), 21 мая 2018 года (л.д. 62).
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением отправителю Межрайонной ИФНС N10 по Волгоградской области по истечении срока хранения 9 августа 2018 года (л.д. 60-61, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 40097523408442).
Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры по своевременному направлению Беспалову К.В. копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу ее направившему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, в данном случае последним днем срока обжалования постановления должностного лица, является 20 августа 2018 года.
Вместе с тем жалоба на указанное постановление подана Беспаловым К.В. в Советский районный суд г.Волгограда22 ноября 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного постановления в обоснование причин его пропуска Беспалов К.В. ссылается на то, что вынесенное должностным лицом постановление он не получал, о данном постановлении узнал только 29 октября 2018 года при личном вручении обжалуемого постановления в Межрайонной ИФНС N10 по Волгоградской области, после чего ошибочно обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Отклоняя указанное ходатайство, судья Советского районного суда г. Волгограда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования отсутствуют.
Автором жалобы утверждается, что срок обжалования постановления должностного пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления должностного лица от 16 мая 2018 года фактически была получена им только 29 октября 2018 года и в установленный законом срок жалоба на данное постановление ошибочно подана в Арбитражный суд Волгоградской области.
Вместе с тем данное утверждение является необоснованным, поскольку с учетом положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за датой поступления (возвращения) в административный орган копии постановления должностного лица, направленной в адрес Беспалова К.В. (9 августа 2018 года), и на дату подачи жалобы истек.
Последующее получение Беспаловым К.В. копии постановления должностного лица 29 октября 2018 года правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Обращение Беспалова К.В. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 18 от 16 мая 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области 9 ноября 2018 года (сведения с официального сайта Арбитражного суда Волгоградской области) не является в данном случае основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, поскольку уже на момент обращения Беспалова К.В. в Арбитражный суд Волгоградской области, срок обжалования постановления был пропущен.
Доводы жалобы о нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных Приказами ФГУП "Почта России" являются несостоятельными.
Так, с 9 апреля 2018 года в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".
Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.
При этом ссылки автора жалобы на Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п несостоятельны, поскольку почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица, не является "Судебным".
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 3 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области N 18 от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Маклер" Беспалова Константина Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Беспалова Константина Викторовича - Негиной Александры Сергеевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 29 мая 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка