Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года №07-63/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 07-63/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитиной И.А. на постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной И.А.,
установил:
постановлением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года Никитина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Никитина И.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указала, что в ходе административного расследования объяснения от И.О.А. и Никитиной И.А. получено не было, свидетели не установлены, в связи чем полагает, что фактически административное расследование не проводилось. Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ей не вручалось и не направлялось, в следствие чего Никитина И.А. была лишена возможности в ходе проведения административного расследования пользоваться своими процессуальными правами. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года дописаны сведения о потерпевшей, о чем Никитина И.А. не была уведомлена. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, невозможно сделать однозначный вывод о виновности Никитиной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей первой инстанции, 31 мая 2018 года примерно в 18 часов 15 минут возле <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений Никитина И.А. несколько раз толкнула потерпевшую И.О.А. в область плеча, с силой схватила за руку и потянула в сторону, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети, которые согласно заключению эксперта N153 м/д-Э от 14 ноября 2018 года, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, рапортом от 31 мая 2018 года, заявлением И.О.А., показаниями потерпевшей И.О.А., свидетелей К.Т.А. и С.Т.А., заключением эксперта N153 м/д-Э от 14 ноября 2018 года, справкой от 28 декабря 2018 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Умышленные действия Никитиной И.А., выразившиеся в причинении физической боли потерпевшей И.О.А., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Довод жалобы о том, что фактически административное расследование не проводилось, является не обоснованным и опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования был получен акт СМЭ, определяющий вред здоровью, причиненный потерпевшей И.О.А., проведена экспертиза, установлен круг свидетелей и очевидцев, вынесено постановление о признании потерпевшей. Таких образом, проведение административного расследования состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 августа 2018 года Никитиной И.А. не вручалось и не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности в ходе проведения административного расследования пользоваться своими процессуальными правами, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
С указанным определением Никитина И.А. ознакомлена, копия ей вручена, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующих графах определения.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года дописаны сведения о потерпевшей, о чем Никитина И.А. не была уведомлена, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Внесенные в названный процессуальный документ сведений о потерпевшей не повлекли нарушение права Никитиной И.А. на защиту, так как не лишили ее возможности знать, в чем она обвиняется. Кроме того, указанные исправления в протоколе об административном правонарушении не повлекли ухудшения ее положения, поскольку не касались существа вменяемого ей административного правонарушения, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Никитиной И.А. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Никитиной И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Никитиной И.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной И.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка