Решение Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года №07-630/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 07-630/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Чешева Евгения Викторовича, действующего в интересах Самсонова Владимира Александровича, на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 3 декабря 2019 года N 061/08/15.37-1804/2019, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственность "Волгоградпромпроект" Самсонова Владимира Александровича,
установил:
постановлением постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 3 декабря 2019 года N 061/08/15.37-1804/2019, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромпроект" (далее ООО "Волгоградпромпроект") Самсонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Чешев Е.В. просит отменить состоявшиеся по данному делу акты в отношении Самсонова В.А., производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что рамочное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года, не является контрактом по государственному оборонному заказу, идентификатор государственного контракта данному соглашению не присваивался, в связи с чем общество не является исполнителем по государственному оборонному заказу и соответственно не должно было вести раздельный учет в рамках названного соглашения. Кроме того указывает, что во исполнение рамочного соглашения в 2018 году обществом было заключено 3 контракта по государственному оборонному заказу, которым присвоен идентификатор государственного контракта и с указанного времени у общества возникла обязанность по ведению раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности, которая была выполнена.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Самсонов В.А., прокурор Кировского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В судебное заседание явились защитники Самсонова В.А. - Самойленко И.В., Колобова С.Ю., которые доводы, приведенные в жалобе, поддержали.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Самойленко И.В., Колобову С.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (статья 1 этого Закона).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
В силу пункта 4 указанной статьи исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель) признается лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.
Положениями пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрена обязанность исполнителя вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представлять государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 47 (в редакции от 4 мая 2018 года) утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила N 47).
Пунктом 1 вышеназванных Правил установлено, что организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.
Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция).
Согласно пункту 3 Правил N 47 фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:
1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;
2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;
3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;
4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.
В силу пункта 4 Правил N 47 финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 данных Правил.
Основанием для привлечения Самсонова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, послужило то обстоятельство, что он, будучи генеральным директором ООО "Волгоградпромпроект", которое в силу пункта 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе является исполнителем государственного оборонного заказа, допустил нарушение требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по рамочному соглашению N <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Волгоградпромпроект" и ФПК "<.......>".
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 сентября 2019 года (л.д. 276-279 дела N 061/08/15.37-1804/2019), копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (л.д. 193-200 дела N 061/08/15.37-1804/2019), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (л.д. 201-209 дела N 061/08/15.37-1804/2019), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (л.д. 210), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 20 за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 71-76 дела N 061/08/15.37-1804/2019), справка-расчет распределения косвенных расходов за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77-92 дела N 061/08/15.37-1804/2019) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Самсонова В.А., выразившиеся в нарушении требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по рамочному соглашению, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе.
Доводы жалобы о том, что рамочное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, не является контрактом по государственному оборонному заказу, в связи с чем общество не является исполнителем по государственному оборонному заказу и соответственно не должно было вести раздельный учет в рамках названного соглашения не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Закона о государственном оборонном заказе между ООО "Волгоградпромпроект" (Поставщик) и ФКП "<.......>" (Покупатель) заключен договор поставки N <...>, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукт <.......> в соответствии с <.......>, в количестве <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N <...> к названному договору, которым название договора от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на поставку продукта <.......> изложено в следующей редакции "Рамочное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N <...>", а договор от ДД.ММ.ГГГГ N <...> изложен в редакции названного дополнительного соглашения.
Согласно пункту 1.1 рамочного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волгоградпромпроект" в порядке и на условиях, предусмотренных названным соглашением, обязуется поставить ФКП "<.......>" продукт <.......>, а ФКП "<.......>" обязуется принять и оплатить товар в рамках общих условий, определенных данным соглашением, а также согласно конкретизируемым условиям, определяемым сторонами в отдельных контрактах, в соответствии с нормами пункта 1.3 Соглашения.
Кроме того в этом пункте указано, что ООО "Волгоградпромпроект" по данному соглашению привлекается в рамках обеспечения исполнения государственных контрактов по выполнению государственного оборонного заказа (далее государственные контракты ГОЗ"), имеющих соответствующие идентификаторы государственных контрактов ГОЗ, присваиваемые государственным заказчиком (Минобороны России).
Пунктом 2.1 этого рамочного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N <...>) определены сроки и объемы поставки продукта <.......>, которые полностью соответствуют срокам и объемам поставки названного продукта по контрактам N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным во исполнение данного рамочного соглашения.
Таким образом, общество было осведомлено о том, что поставка продукта <.......> по рамочному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N <...> будет осуществляться для нужд Министерства обороны России в рамках государственного оборонного заказа.
Исходя из изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что общество является организацией, входящей в кооперацию головного исполнителя и заключившей договор на поставку продукции по государственному оборонному заказу, т.е. является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.
Факт заключения рамочного соглашения ДД.ММ.ГГГГ N <...> ранее государственных контрактов не исключает обязанности исполнения обществом требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на изготовление продукта по названному соглашению, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии с условиями этого соглашения общество фактически должно было поставить продукт <.......> в рамках обеспечения исполнения государственных контрактов по выполнению государственного оборонного заказа, имеющих соответствующие идентификаторы, присваиваемые государственным заказчиком (Минобороны России).
При этом в силу прямого указания действующего законодательства общество должно было вести раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному оборонному заказу, вне зависимости от вида заключенного договора.
То обстоятельство, что общество выполняло государственный оборонный заказ за счет собственных средств, не освобождало его от ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по рамочному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку целью данного учета является обоснование размера себестоимости продукции по государственному оборонному заказу.
Постановление о привлечении Самсонова В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Самсонову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и с учетом требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника Самсонова В.А. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 3 декабря 2019 года N 061/08/15.37-1804/2019, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственность "Волгоградпромпроект" Самсонова Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Чешева Евгения Викторовича, действующего в интересах Самсонова Владимира Александровича, - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 17 июня 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка