Решение Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года №07-627/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 07-627/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО 1 на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сиволобова Александра Викторовича,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора N 000476 от 9 ноября 2020 года ИП Сиволобов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года, названное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, считая его незаконным.
В судебное заседание Сиволобов А.В. и его защитник Казаков А.С., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора N 000476 от 9 ноября 2020 года ИП Сиволобов А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 сентября 2020 года в 12 часов 55 минут должностным лицом ОК МАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выявлен водитель автомобиля "Вольво", государственный регистрационный знак <.......>, ФИО 2, осуществляющий перевозку грузов, без бумаги в принтере тахографа. Выпуск указанного транспортного средства допущен ИП Сиволобовым А.В.
Судья районного суда, прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО 1 просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался и истек 10 ноября 2020 года.
Вместе с тем обжалуемое решение судьи районного суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности (часть 5 статьи 4.5). Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. При этом время пересылки дела об административном правонарушении не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем в материалах данного дела отсутствуют ходатайство, а равно сведения об удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Сиволобова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 3 сентября 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 3 ноября 2020 года.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года производство по делу в отношении ИП Сиволобова А.В. прекращено, а срок привлечения ИП Сиволобова А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сиволобова Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО 1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 17 июня 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка