Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 07-627/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 07-627/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худояровой М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худояровой М.А.,
установил:
30 октября 2020 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Худоярова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Худоярова М.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на то, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ей прокурором не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; вывод суда первой инстанции о том, что Худоярова М.А. фактически публично призывала граждан принять участие, прибыть к определенному времени, в указанное место с целью проведения массового мероприятия, не соответствует нормам статьи 4 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П. Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о доказанности её вины в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Худоярову М.А., её защитника Данакари Р.Р. на жалобе настаивающих, заключение старшего помощника прокурора г. Волгограда Л.Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрены основание, порядок и сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
Положениями ст. 4 названного Федерального закона закреплено, что к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая "им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Таким образом, агитация среди граждан в целях проведения публичного мероприятия без его согласования с органами местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации запрещается.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.
При рассмотрении дела судьёй Центрального районного суда г. Волгограда установлено, что в ходе мониторинга информационно - телекоммуникационной сети Интернет прокуратурой г. Волгограда выявлены нарушения законодательства при организации Худояровой М.А. публичного мероприятия "Волгоградцы собираются на выходных "кормить голубей".
Так, на сайте социальной сети "ВКонтакте" по электронному адресу https://vk.com/teamnavalny_vlg на стене группы "Команда Навального Волгоград" в 15 часов 20 минут размещена информация, содержащая призывы к участию в несанкционированных массовых (публичных) мероприятиях. В частности, указанная информация представляла собой текст следующего содержания: "Волгоградцы собираются на выходных "кормить голубей" на площади. Поддерживаем и присоединяемся!".
Указанная запись сопровождалась фотографией, на которой изображена группа людей, участвующих в шествии. На лицах некоторых из них имеются медицинские маски. Поверх фотографии нанесен текст следующего содержания: "1 и 2 августа, 12:00. Акция солидарности с Хабаровском. Площадь Павших борцов". Изображение доступно по ссылкам: <.......>
Фактически неопределенному кругу пользователей сети Интернет сообщалось, что 1 и 2 августа текущего года в Волгограде состоится публичное мероприятие в поддержку жителей г. Хабаровска, несогласных с отставкой губернатора региона.
Вместе с тем, по информации администрации Волгограда каких-либо уведомлений о проведении на площади Павших Борцов в период с 1 по 2 августа 2020 года публичных мероприятий не поступало.
Согласно информации УМВД России по г. Волгограду 01 августа 2020 года по каналу "02" в 12 часов 10 минут поступила информация о проведении на площади Павших Борцов г. Волгограда группой лиц публичного мероприятия. По прибытии сотрудников полиции на место проведения выявлена группа лиц численностью 25 человек, у троих из которых имелись плакаты с лозунгами: <.......> <.......>
Как следует из информации ООО "ВКонтакте", поступившей в прокуратуру г.Волгограда, сообщество <.......> или <.......> создано 20 февраля 2017 года пользователем <.......> В.Б. который является владельцем сообщества. Руководителем сообщества, в числе других, является пользователь <.......> М.Х. Изображение <.......> было загружено ею 29 июля 2020 года в 14:13:29 (время Московское).
Как установлено в ходе дальнейшей проверки, аккаунт <.......> (Х.М.А.) принадлежит Худояровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Номер телефона <.......>, указанный в ответе на запрос, используются ею.
Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения прокурором г.Волгограда в отношении Худояровой М.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2020 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора г. Волгограда от 23 октября 2020 года; актом осмотра Интернет - ресурсов от 03 сентября 2020 года; сообщением ООО "В Контакте" от 22 сентября 2020 года о группе <.......> письмом Управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда от 19 октября 2020 года о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий 01 и 02 августа 2020 года на площади павших Борцов, улице Аллея Героев в Центральном районе Волгограда не поступало; информацией Управления МВД России по г. Волгограду от 22 октября 2020 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Судьёй первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленным данным, руководителем сообщества, в числе других, является пользователь <.......> (Х.М.А.). Изображение <.......> (также доступно по ссылкам <.......>, <.......> было загружено ею ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:29 (время Московское).
Фотографии с призывом была размещена с аккаунта <.......> (Х.М.А.), который принадлежит Худояровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доступного для публичного просмотра, содержат призывы к гражданам прийти в определенное время, в определенное место и с одной единой целью для публичного выражения общественного мнения, с использованием наглядной агитации, что свидетельствует об организации Худояровой М.А. публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Фактически, как верно отмечено судьей районного суда, Худоярова М.А. публично призывала граждан принять участие, прибыть к определенному времени, в указанное ею место с целью проведения массового мероприятия, участники которого должны действовать организованно, совместно, в пределах единого замысла.
Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, был сделан обоснованный вывод о том, что вина Худояровой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводы жалобы Худояровой М.А. о том, что она не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что согласно материалам дела об административном правонарушении, должностным лицом прокуратуры Волгограда при отобрании объяснений у Худояровой М.А. разъяснено последней положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем ею поставлена собственноручная подпись. В связи с чем, не указание на разъяснения прав при вынесении прокурором Волгограда постановления о возбуждении дела об административном правонарушения, не является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Более того, при объяснениях 23 октября 2020 года Худоярова М.А. дважды отказалась от дачи пояснений, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, что свидетельствует об ознакомлении ею с объёмом прав.
Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Худояровой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Худояровой М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Худояровой М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худояровой М.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
