Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 07-626/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 07-626/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании основную и дополнительную жалобы Мастерова Александра Сергеевича на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мастерова Александра Сергеевича,
установил:
29 октября 2020 года постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года Мастеров Александр Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Мастеров А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что суд необоснованно допустил в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.А.А. - Г.В.Н., поскольку на момент рассмотрения данного дела она была освобождена от обязанностей опекуна. Ссылается на неизвещение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.А.А. его матери М.Л.И. Выражает свое несогласие к показаниям, данным свидетелями. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении был допущен ряд процессуальных нарушений.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин., в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью своему несовершеннолетнему сыну М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мастеров А.С. нанёс руками множественные одиночные удары в область живота, левого уха, носа, по телу: в область спины и лица, в результате чего, Мастеров А.С. причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтёк) лба, нижней губы, травматическая отёчность правой ушной раковины, множественные ссадины щеки, шеи, головы, под ключицей, спины, туловища, конечностей, множественные кровоподтёки головы, области поясницы, квалифицирующие как не причинившие вреда здоровью М.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором УУП и ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области К.Р.В. в отношении Мастерова А.С. составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании исследованных в судебном заседании районного суда доказательств и всех обстоятельств дела судья районного суда вынес 29.10.2020г. постановление о привлечении Мастерова А.С. к ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судьёй районного суда были допущены процессуальные нарушения, которые не позволяют считать вынесенное судьёй постановление, в полной мере основанном на законе.
В соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права (ст.25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим (ст. 25.4 КоАП РФ), защитники и представители (ст.25.5 КоАП РФ), уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ), прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
Согласно 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Как следует из материалов административного дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судьей районного суда в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.А.А. была допущена Г.В.Н.
Согласно положениям ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением главы Светлоярского района Волгоградской области от 15.01.2020г. N <...>опекуном над М.А.А. была назначена Г.В.Н.
Ввиду того, что вышеуказанные правовые акты были вынесены с нарушением требований си. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области 17.01.2020г. в адрес главы Светлоярского района вынесено представление.
По результатам рассмотрения представления прокурора Светлоярского района Волгоградской области, администрацией Светлоярского муниципального района от 28.02.2020г. N 289 над несовершеннолетним М.А.А. опека прекращена, Г.В.Н. освобождена от обязанностей опекуна.
Впоследствии постановлением администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 28.02.2020г. N 295 "Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним М.А.А." в связи с тем, что мать несовершеннолетнего -М.Л.И. не возражала против назначения опекуном ее сына Г.В.Н. и ввиду того, что местонахождения отца несовершеннолетнего не было установлено, Г.В.Н. была назначена опекуном сроком на 6 месяцев.
10.07.2020г. администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области было вынесено постановление N 1157 "О прекращении опеки над несовершеннолетним М.А.А.", Г.В.Н. была освобождена от обязанностей опекуна, несовершеннолетний М.А.А. был передан отцу Мастерову А.С.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Светлоярского районного суда Волгоградской области, полномочия на представление интересов потерпевшего М.А.А., как у законного представителя несовершеннолетнего у Г.В.Н. отсутствовали.
Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда защитником Мастерова А.С. -Лисицким В.М. заявлялось ходатайство о прекращении статуса законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.А.А.-Г.В.Н. ввиду того, что постановлением администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от обязанностей опекуна над несовершеннолетним М.А.С., судьей районного суда данное ходатайство было необоснованно отклонено по тому основанию, что на момент составления протокола об административном правонарушении Г.В.Н. являлась опекуном несовершеннолетнего потерпевшего М.А.А.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела защитником М.А.А. - Л.В.М. перед судом первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего его матери М.Л.И., однако данное ходатайство также было отклонено судьей районного суда, по тем же самым основаниям.
Между тем, приведённые в определениях судьи районного суда об отказе в удовлетворении вышеперечисленных ходатайств доводы о том, что лишённая на момент рассмотрения дела в суде статуса опекуна Г.В.Н., может быть допущена в качестве законного представителя несовершеннолетнего М.А.А., поскольку ранее являлась его опекуном, не основаны на нормах действующего КоАП РФ и данная правовая позиция противоречат основным положениям ГК РФ, СК РФ и ФЗ "Об опеке и попечительстве", регулирующих правовое положение опекунов, их статус, а также права и обязанности.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процессуальное положение Г.В.Н. в ходе производства по делу судом было определено неправильно, и участие в рассмотрении дела законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего М.А.А. судьей районного суда фактически не было обеспечено, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
При этом, судья районного суда, отказывая в привлечении в качестве законного представителя матери несовершеннолетнего М.А.А., свою позицию никак не мотивировал и не обеспечил право на защиту потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены.
С учётом изложенных выше обстоятельств, судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований и норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мастерова А.С. от 29 октября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным процессуальным основаниям, остальные доводы жалоб в рамках рассмотрения дела в областном суде дальнейшей оценке не подлежат и должны быть исследованы судьёй районного суда при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мастерова Александра Сергеевича, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
