Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 года №07-626/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 мая 2016 года Дело N 07-626/2016
 
г. Волгоград 17 мая 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабаровой Т.Г. на постановление об административном правонарушении старшего судебного пристава Еланского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области от 09 марта 2016 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хабаровой Татьяны Георгиевны,
у с т а н о в и л:
09 марта 2016 года старшим судебным приставом Еланского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Хабарова Т.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Поданная Хабаровой Т.Г. в Еланский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Хабарова Т.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи и постановление должностного лица административного органа законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В порядке частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Как следует из материалов дела, ... на исполнение было направлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника К.О.А. по месту работы должника у индивидуального предпринимателя Хабаровой Т.Г., < адрес>.
05 ноября 2015 года указанное постановление было получено Хабаровой Т.Г.
По поручению начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ... судебным приставом К.Н.А. проведена проверка бухгалтерии работодателя должника индивидуального предпринимателя Хабаровой Т.Г., в ходе которой установлено, что должник К.О.А. уволен ... по собственному желанию. Удержания из заработной платы должника по исполнительному производству № <...> в соответствии с постановлением судебного пристава от ... не производились. Денежные средства перечислены взыскателю только ... .
... судебным приставом Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области К.Н.А. составлен протокол № <...> об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о признании Хабаровой Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... ; актом проверки бухгалтерии работодателя должника от ... ; постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ... , которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности Хабаровой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении требования судебного пристава в установленный срок и не в полном объеме.
Административное наказание индивидуальному предпринимателю Хабаровой Т.Г. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ссылки в жалобе Хабаровой О.А. на разночтение в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ... по сумме подлежащей взысканию с К.О.А. в водной и в описательной частях нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебного решения, поскольку данное разночтение не влияет на квалификацию данного правонарушения.
Доводы Хабаровой Т.Г. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и о малозначительности указанного правонарушения, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Иные доводы, указанные в жалобе, не являются достаточными для отмены судебного решения, поскольку эти обстоятельства являлись предметом рассмотрения судьёй районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
жалобу Хабаровой Татьяны Георгиевны, - оставить без удовлетворения.
Постановление старшего судебного пристава Еланского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области от 09 марта 2016 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хабаровой Татьяны Георгиевны, - оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка