Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 07-623/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 07-623/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Торговый Центр" Цатурова Александра Александровича на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый Центр",
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 г., АО "Торговый Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник АО "Торговый Центр" Цатуров А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названное постановление, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Торговый Центр" Цатурова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 г. в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений правил поведения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Волгоградской области, установленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179, 26 августа 2020 г. в 14 часов 40 минут в торговом центре "Ворошиловский" по адресу: г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д. 9 "Б", зафиксирован факт исполнения должностных обязанностей заместителем генерального директора АО "Торговый центр" Т.А.Н. на своем рабочем месте в данном торговом центре в маске (средство защиты органов дыхания) не закрывающей органы дыхания (нос).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом комитета промышленной политики и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области в отношении АО "Торговый центр" протокола от 19 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 г., АО "Торговый Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признавая общество виновным, судья районного суда сослался на подтверждение вины общества материалами административного дела.
С таким постановлением судьи районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 6).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судьёй при вынесении постановления.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В протоколе осмотра помещения (объекта) от 26.08.2020 г., содержится запись о произведении осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, протокол осмотра помещения (объекта) от 26.08.2020 г. (л.д.8), не содержит сведений о присутствии представителя юридического лица АО "Торговый центр", при составлении данного процессуального документа.
Сведений о вручении либо о направлении копии протокола осмотра помещения (объекта) от 26.08.2020 г. законному представителю АО "Торговый центр", как того требует ч.6 ст. 27.8 КоАП РФ, материалы административного дела также не содержат.
Кроме того, как следует содержания протокола осмотра помещения (объекта) от 19.06.2020 года данный процессуальный документ был составлен без участия понятых с использованием фото и видеосъемки на телефон "Xiaomi".
Между тем, присутствие представителя юридического лица при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, является неотъемлемым требованием ч.6 ст. 27.8 КоАП РФ.
Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями закона.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
Следовательно, достаточных доказательств вины АО "Торговый центр" в совершении противоправных действий, связанных с нарушением им требований правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, как и наличия в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй районного суда добыто не было.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении АО "Торговый центр" постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый Центр" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "Торговый Центр" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
