Решение Волгоградского областного суда от 25 января 2017 года №07-62/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2017 года Дело N 07-62/2017
 
г. Волгоград 25 января 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.М.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Б.М.Ю.,
у с т а н о в и л:
постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25 августа 2016 года, Б.М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Б.М.Ю. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б.М.Ю. - К.Д.В., поддержавшего жалобу, представителя ТАК Центрального района Волгограда Н.Н.В., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также за мойку, наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующую механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, что для граждан влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.
Согласно пункту 4.8.19.1. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.
Из материалов дела видно, что в нарушение пункта 4.8.19.1. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, Б.М.Ю. ... в <.......> по адресу: < адрес> допустил стоянку принадлежащего ему транспортного средства «<.......>» государственный знак № <...> в зоне жилой застройки на участке без твердого покрытия с зелеными насаждениями.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Б.М.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Довод жалобы Б.М.Ю. о том, что автомобиль не находился на участке с зелеными насаждениями, несостоятелен, так как нарушением является не только наличие зелёных насаждений в месте стоянки (наезда) автомобиля, а отсутствие твердого покрытия в месте стоянки (наезда) автомобиля в зонах застройки многоквартирных жилых домов.
Довод жалобы Б.М.Ю. о том, что член территориальной административной комиссии не уполномочен составлять протокол, несостоятелен, как противоречащий ч. 2 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Довод жалобы Б.М.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении в том месте, которое указано в уведомлении, не составлялся и территориальная комиссия по данному адресу не находится, несостоятелен, так как место составления протокола и местонахождения административной комиссии не должны совпадать в обязательном порядке.
Довод жалобы Б.М.Ю. о том, что за допущенное им нарушение стоянки транспортного средства он должен нести ответственность по 12 главе КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, так как им нарушен порядок благоустройства территорий в г. Волгограде, а не правила, определяющие порядок дорожного движения.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, так как не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Постановление о привлечении Б.М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Б.М.Ю. в пределах, установленных санкцией ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Б.М.Ю. оставить без удовлетворения. Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Б.М.Ю. оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка