Решение Волгоградского областного суда от 28 мая 2019 года №07-621/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 07-621/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста в сфере закупок, работника контрактной службы Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр молодежной политики" Смольяниновой М.А. по её жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 23 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 марта 2019 года,
установил:
23 января 2019 года постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 марта 2019 года, работник контрактной службы Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр молодежной политики" (далее по тексту - ГБУ ВО "Центр молодежной политики") Смольянинова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Смольянинова М.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Указывает, что судом не приняты во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; суд не мотивировал в решении, как заключением контракта для личных нужд бюджетного учреждения на водоснабжение на сумму 1221,39 рублей причинена угроза охраняемым общественным отношениям и почему данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными; не приняты во внимание имущественное положение заявителя, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Смольянинову М.А. на жалобе настаивающей, представителя должностного лица административного органа Х.А.А. - П.И.А., полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:
1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;
2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;
3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчёта, указанного в ч. 9 ст. 94 Закона N44-ФЗ, форма указанного отчёта установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа исполнения"
Отчёт об исполнении контракта подготавливается в соответствии с разделом II Порядка на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате. В соответствии с пунктом 6 Порядка отчёт в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного лица заказчика и размещается в ЕИС.
В соответствии с разделом III формы отчета:
а) в графе "Предусмотрено контрактом" указывается значение показателя соответствующее контракту (показатели 1,2, 5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ);
б) в графе "Исполнено" указывается фактическое значение показатели 1,2,5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ)
в) графа "Документ, подтверждающий исполнение" для показателей 1 и 2 не заполняется для показателей 3 и 4 в этой графе указываются наименование и реквизиты документов подтверждающего исполнение обязательства по оплате или поставке (выполнению, оказанию) товаров, работ, услуг.
г) в графе "Причина отклонения или неисполнения (в том числе причины отклонения плана-графика) указывается с 1 января 2017 года причина несоответствия фактического значения показателя и значения показателя, предусмотренного контрактом.
Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом, проведенной Комитетом финансов Волгоградской области проверкой соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ГБУ ВО "Центр молодежной политики", установлено, что заказчиком заключён контракт от 29 августа 2017 года N010681 с <.......>" на подачу холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 1 221,39 руб. (контракт PH 2345901197217000016).
Впоследствии, 10 апреля 2018 года сторонами заключено соглашение о расторжении контракта PH 2345901197217000016 на сумму 1 005,92 рублей.
Соответственно, в отчете Заказчик в графе "Исполнено" для показателя 2 должен указать дату 10 апреля 2018 года. Фактически же Заказчик указал дату 31 декабря 2017 года.
В графе "Причина отклонения или неисполнений (в том числе причины отклонения от плана-графика)" Заказчик должен был указать причину несоответствия фактического значения показателя и значения показателя, предусмотренного контрактом, а именно указать соглашение о расторжении контракта от 10 апреля 2018 года.
Таким образом, должностным лицом ГБУ ВО "Центр молодежной политики" отчёт об исполнении контракта PH 2345901197217000016 был сформирован и размещён в единой информационной системе с нарушением Порядка утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N1093.
Отчёт об исполнении контракта PH 2345901197217000016 подписан электронной подписью Смольяниновой М.А.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно -хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что приказами ГБУ ВО "Центр молодежной политики" от 12 апреля 2017 года N11-ЛС, от 12 апреля 2017 года N99-ОД назначена на должность специалиста в сфере закупок отдела бухгалтерского учёта и закупок, является работником контрактной службы и в её обязанности входит размещение на официальном сайте отчетов об исполнении контрактов.
При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения специалиста в сфере закупок, работника контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр молодежной политики" Смольяниновой М.А. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Действия Смольяниновой М.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки судьи районного суда и правомерно признан необоснованным по мотивам, приведенным в судебном решении.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
Кроме того, характер совершенного правонарушения, в том числе степень и признание вины, роль правонарушителя, привлечение к ответственности впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления должностного лица административного органа и вынесенного судьей решения жалоба Смольяниновой М.А. не содержит.
Административное наказание назначено Смольяниновой М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 23 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста в сфере закупок, работника контрактной службы Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр молодежной политики" Смольяниновой М.А., - оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка