Решение Волгоградского областного суда от 22 мая 2019 года №07-619/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 07-619/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зыонг Хай Ан Горина Владимира Вячеславовича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия А.А.А. N08/2-01-858/П71/2018 от 13 декабря 2018 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении N 08/2-01-858/2018 в отношении Зыонг Х.А. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ прекращено, материалы дела об административном правонарушении направлены в орган предварительного следствия или в орган дознания, оставленное без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия А.А.А. N08/2-01-858/П71/2018 от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении N 08/2-01-858/2018 в отношении Зыонг Х.А. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ прекращено, материалы дела об административном правонарушении направлены в орган предварительного следствия или в орган дознания.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Зыонг Хай Ан - Горин В.В. просит отменить вынесенные в отношении Зыонг Хай Ан постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, мотивируя свои выводы тем, что Городищенский районный суд Волгоградской области необоснованно пришел к выводу о том, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущего отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу должностным лицом не допущено. Указывает, что вывод Городищенского районного суда Волгоградской области о том, что: "Представленные в ходе рассмотрения жалобы документы, согласно которым Зыонг Хай Ан передал земельный участок N <...> в аренду ИП В.В.В. достоверно не свидетельствуют о том, что в момент проведения планового (рейдового) осмотра, обследования 26.06.2018 земельный участок N <...> находился в аренде у другого лица", не соответствует материалам дела. Обращает внимание на то, что суд уклонился от направления запроса в регистрирующий орган относительно идентичности и принадлежности участка с кадастровым номером 34:03:140202:0038 (34:03:140202:38 по новому обозначению), и их исследование. В материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом выписка из кадастра в отношении земельного участка, на котором обнаружены отходы. Соответственно отсутствуют официальные данные о собственнике участка. Полагает, что должностным лицом при производстве по делу были допущены многочисленные нарушения. Утверждает, что должностным лицом был неправильно установлен причиненный вред почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате химического загрязнения плодородного слоя почвы нефтепродуктами, диазиноном и пропамокарбом. Считает, что Зыонг Хай Ан не является субъектом правонарушения, поскольку оно было допущено другим лицом - В.В.В.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав защитника Зыонг Хай Ана - Горина В.В., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УК РФ отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования 26 июня 2018 года должностными лицами отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия кадастрового квартала N <...> выявлено нарушение земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> имеющем географические координаты N <...> общей площадью 30 га, расположенном в Волгоградской области, Городищенском районе, на территории Каменского сельского поселения. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра на указанном участке отобраны 3 почвенные пробы N 16, 17, 18 на площади 2 600 кв.м.
Согласно заключению по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности от 20 августа 2018 года: превышение порогового значения содержания диазинона в пробе N 16 0,99 мг/кг, в пробе N 17 4,24 мг/кг, в пробе N 18 5,07 мг/кг; превышение порогового значения содержания пропамокарба в пробе N 16 равное 3,31 мг/кг; превышение порогового значения содержания нефтепродуктов в почве в пробе N 18 равное 5698 мг/кг.
В соответствии с заключением специалиста N 37 от 15 ноября 2018 года:
- причинён вред почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате химического загрязнения плодородного слоя почвы нефтепродуктами, диазиноном и пропамокарбом, на площади 2 600 кв.м;
- материальный ущерб, причинённый почве как объекту охраны окружающей среды, в результате химического загрязнения плодородного слоя почвы, нефтепродуктами, пропамокарбом и диазиноном, составляет 16 473 600 рублей;
- в почвенной пробе N 18, отобранной с площади 400 кв.м, выявлен очень высокий уровень (превышение нормативного показателя в 5,7 раз) содержания нефтепродуктов. Во всех трёх почвенных пробах, отобранных с площади 2 600 кв.м, обнаружено остаточное количество пестицида диазинона, превышающее ПДК в 5 и более раз, что соответствует опасной категории загрязнения. В почвенной пробе N 16, отобранной с площади 200 кв.м, обнаружено остаточное количество пестицида пропамокарба в количестве 3,31 мг/кг почвы (превышение ПДК в 16,55 раз), что соответствует чрезвычайно опасной категории загрязнения;
- участок земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, на котором произошло нарушение, возможно использовать для его целевого использования только после выполнения комплекса технического и биологического этапов рекультивации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> является Зыонг Хай Ан.
Прекращая дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия А.А.А. исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в действиях Зыонг Хай Ан также усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данным выводом должностного лица в ходе пересмотра дела согласился и судья районного суда.
Оснований не согласится с выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зыонг Хай Ан не имеется, поскольку указанные выводы суда подтверждаются письменными материалами дела.
Доводы жалобы относительно необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении и направлении в орган предварительного следствия или в орган дознания нельзя признать состоятельными.
Исходя из письменных материалов дела, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что Зыонг Хай Ан допустил попадание вредных токсичных веществ в почву, в результате чего, данные действия (бездействия) привели к порче плодородного слоя и существенно ухудшили качественное состояние земель, тем самым, нарушив установленные требования действующего законодательства Российской Федерации. Тем самым произошло ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, выразившиеся в изменении первоначального состоянии ландшафта, в уничтожении растительного и почвенного покрова (плодородного слоя почвы) земель сельскохозяйственного назначения, устранение которого требует длительного времени и больших затрат, что подтверждается выводами заключения специалиста N 37 от 15.11.2018 с расчетом значительного материального ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. Негативное воздействие, оказанное на данный земельный участок и вред, нанесенный агроландшафту, является существенным, а последствия тяжкими. В связи с чем, в действиях Зыонг Хай Ан усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ.
Таким образом, должностным лицом был сделан правильный вывод о прекращении производства по делу и направлении материалов дела об административном правонарушении в орган предварительного следствия или в орган дознания.
При этом, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов защитника об отсутствии в действиях Зыонг Хай Ан вины в порче плодородного слоя и существенного ухудшения качественного состояния земель, а также об отсутствии надлежащих доказательств его вины, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении дела по существу в порядке иного судопроизводства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зыонг Хай Ан допущено не было.
Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части содержащихся в нём выводов о доказанности факта совершения Зыонг Хай Ан административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Указанные выводы противоречат сущности и правовой определенности выносимого постановления, поскольку одновременно содержат суждения о наличии вины Зыонг Хай Ан как в совершении административного правонарушения, так и о наличии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия А.А.А. N08/2-01-858/П71/2018 от 13 декабря 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года подлежат изменению, путем исключения из них выводов о доказанности факта совершения Зыонг Хай Ан административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и его вины в совершении указанного административного правонарушения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия А.А.А. N08/2-01-858/П71/2018 от 13 декабря 2018 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении N 08/2-01-858/2018 в отношении Зыонг Х.А. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ прекращено, а материалы дела об административном правонарушении направлены в орган предварительного следствия или в орган дознания, и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года изменить, исключив из них выводы о доказанности факта совершения Зыонг Хай Ан административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и его вины в совершении указанного административного правонарушения.
В остальной части постановление должностного лица N 08/2-01-858/П71/2018 от 13 декабря 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Зыонг Хай Ан - Горина Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка