Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 07-618/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 07-618/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова П.А. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.Т.С. N <...> от 15 ноября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Круглова П.А.,
установил:
15 ноября 2020 года постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.Т.С. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года, Круглов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Круглов П.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что содержания фотоматериалов следует, что движение автомобиля под его управлением не препятствовало движению пешехода и не создавало ему помех.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
В ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует и верно установлено судьей районного суда, что 26 октября 2020 года в 18:35:19 по адресу г. Волгоград, ул. Лимоновая, ООТ 9-я Больница, водитель, управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...> не представил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившим на неё для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Собственником указанного транспортного средства является Круглов П.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "ПТОЛЕМЕЙ - СМ", заводской номер РТ0116, номер сертификата 19009066772. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ" которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Вина Круглова П.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и фотоматериалом, представленным административным органом в суд первой инстанции, из которого совершенно определенно видно, как водитель транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как пешеход вступил на проезжую часть и начал переходить дорогу.
Указанным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Круглова П.А. о том, что движение автомобиля под его управлением не препятствовало движению пешехода и не создавало ему помех, опровергаются приобщенным к материалам дела фотоматериалом.
Согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе, въезд в его границы недопустим. Водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.
Вопреки доводам жалобы, пункт 14.1 Правил дорожного движения является нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела траектории движения транспортного средства под управлением Круглова П.А. и пешехода пересекались, именно поэтому у Круглова П.А. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КругловаП.А. допущено не было.
Административное наказание назначено Круглову П.А. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б.Т.С. N <...> от 15 ноября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Круглова П.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
