Решение Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года №07-618/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 07-618/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычкова Сергея Владимировича на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычкова Сергея Владимировича,
установил:
01 октября 2020 года постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Рычков Сергей Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в размере 1000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Рычков С.В. просит отменить постановление судьи городского суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения и малозначительности деяния. Ссылается на то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН капитан полиции Г.О.М. наделен полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ согласно ст. 28.3 КоАП РФ. Также ссылается на то, что иллюстрационная таблица, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, была составлена инспектором ОИАЗ МОМВД России "Камышинский" старшим лейтенантом полиции Р.Н.М. тогда как протокол об административном правонарушении был составлен УУП ОУУП и ПДН капитан полиции Г.О.М. Полагает, что в постановлении судьи городского суда не отражено, в чем именно заключается противоправность его поведения и не установлена форма вины. Ссылается на то, что в судебном заседании защитник Ч.А.А. пояснял, что у его доверителя повязка была на шее и что маска не была использована как средство индивидуальной защиты органов дыхания при посещении магазина по причине наличия у него заболевания астмы. Утверждает, что показания свидетеля П.Т.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку она является заинтересованным лицом в деле, так как является директором магазина "Магнит". Полагает, что поскольку на иллюстрационной таблице он зафиксирован не на кассе, а в торговом зале это обстоятельство исключает в его действиях вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
Постановлением Губернатора Волгоградской области N 179 от 15 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).
В соответствии с пунктом 3.10 названного постановления ( в редакции от 07.08.2020г., действующей на момент совершения правонарушения) гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие):
- при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;
- при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;
- при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Рычков С.В. находился в магазине <.......> расположенном по адресу: <адрес>, не использовав при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушил п. 3.10 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
За совершение указанных действий УУП ОУУП и ПДН капитан полиции Г.О.М. в отношении Рычкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении N <...> и он был привлечен судьей Камышинского городского суда Волгоградской области 01.10.2020г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Вина Рычкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Рычкова С.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; рапортом УУП ОУУП и ПДН капитан полиции Г.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетеля П.Т.А., фототаблицей приобщенной к протоколу об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях Рычкова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Ссылки в жалобе Рычкова С.В. на то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН капитан полиции Г.О.М. наделен полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ согласно ст. 28.3 КоАП РФ, являются ошибочными и основаны на неверном толковании закона, так как КоАП РФ не предусматривает наличие в материалах административного дела документов подтверждающих полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении.
Кроме того, в отношении правонарушений, указанных в ст. 20.6.1 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц этих органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержден Правительством РФ (ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять: должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р)
Из п.1 Перечня следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку должностное лицо органов внутренних дел -участковый уполномоченный полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, то на это должностное лицо распространяется право составлять протоколы об административных нарушениях по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Что касается утверждения Рычкова С.В. изложенного в жалобе, что показания свидетеля П.Т.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку она является заинтересованным лицом в деле, так как является директором магазина "Магнит", то они являются надуманными и ничем объективно не подтверждаются.
Ссылки в жалобе Рычкова С.В. на то, что в судебном заседании защитник Ч.А.А. пояснял, что у его доверителя повязка была на шее и что маска не была использована как средство индивидуальной защиты органов дыхания при посещении магазина по причине наличия у него заболевания астмы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены судьей городского суда ввиду отсутствия доказательств.
Кроме того, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) при посещении мест приобретения товаров не имеет никаких исключительных обстоятельств.
Утверждение Рычкова С.В. о том, что поскольку на иллюстрационной таблице он зафиксирован не на кассе, а в торговом зале это обстоятельство исключает в его действиях вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются также ошибочными, поскольку обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) при посещении мест приобретения товаров, подразумевает под собой нахождение в общественном месте, что в данном случае является помещением магазина <.......> в целом.
Ссылки Рычкова С.В. на то, что иллюстрационная таблица, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, была составлена инспектором ОИАЗ МОМВД России "Камышинский" старшим лейтенантом полиции Р.Н.М., тогда как протокол об административном правонарушении был составлен УУП ОУУП и ПДН капитан полиции Г.О.М., не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые у всех должностных лиц ГИБДД, оформивших процессуальные документы по настоящему делу, имелись.
Вопреки доводам Рычкова С.В. в постановлении судьи городского суда отражено, в чем именно заключается противоправность его поведения, а именно нарушение п. 3.10 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, выразившиеся в не использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении мест приобретения товаров в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий.
К утверждениям Рычкова в жалобе о том, что он соблюдал п. 3.10 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, так как средство индивидуальной защиты (повязка) находилась у него шее, суд относится критически, так как в указанных Правилах конкретизирована обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты на органах дыхания.
Доводы жалобы Рычкова С.В. о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого им правонарушения, суд вышестоящей инстанции отвергает как несостоятельные.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В данном случае, совершенное Рычковым С.В. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии с его стороны нарушения законодательства выразившегося в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в связи с невыполнением правил поведения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.
Имеющаяся в деле совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Рычкова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычкова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Рычкова Сергея Владимировича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка