Решение Волгоградского областного суда от 07 июля 2020 года №07-618/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 07-618/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеймова В.А. по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.В.П. N <...> от 14 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2020 года,
установил:
14 февраля 2020 года постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.В.П. N <...> Сеймов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сеймов В.А. подал жалобу в Кировский районный суд г. Волгограда.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2020 года постановление инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.В.П. N <...>, в отношении Сеймова В.А. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Сеймов В.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить. Не отрицая факта допущенного нарушения, в обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд исследовал материалы дела неполноценно, поскольку ему права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом, 14 февраля 2020 года в 13 часов 50 минут водитель Сеймов В.А., управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, двигаясь по ул. Лимоновая напротив дома 6-А в г. Волгоград, в нарушение п. 14.3 ПДД на регулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть на указанном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14 февраля 2020 года; объяснениями должностного лица, административного органа, возбудившего административное производство С.В.П., свидетеля Д.А.А. полученными в судебном заседании районного суда.
Таким образом, действия Сеймова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сеймова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сеймова В.А., не имеется.
Утверждение автора жалобы Сеймова В.А. о том, что ему не разъяснялись его права, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Более того, указанный довод жалобы не опровергает правильность выводов судьи районного суда о виновности Сеймова В.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, а также решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Каких - либо иных доводов, на основании которых решение судьи и постановление административного органа подлежат отмене, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.В.П. N <...> от 14 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеймова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка