Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 07-614/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 07-614/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, административного органа - командира 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Б.М.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыкова А.С.,
установил:
29 июля 2020 года постановлением инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Р.П.А. N <...>, оставленным без изменения решением командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.М.В. от 28 августа 2020 года, Шлыков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением Шлыков А.С. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просил данные отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года названное выше решение командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.М.В. от 28 августа 2020 года вынесенное в отношении Шлыкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, а материалы направлены на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, правомочному на её рассмотрение.
Должностное лицо, административного органа - командир 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Б.М.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда.
22 апреля 2021 года определением судьи Волгоградского областного суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы командира 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Б.М.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года, а жалоба возвращена без рассмотрения по существу подавшему её лицу.
Повторно должностное лицо, административного органа - командир 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Б.М.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда вынесено 21 декабря 2020 года, копия которого была направлена ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду по почте и получена 21 января 2021 года, что подтверждается сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление идентификационный номер 40097155615355 (л.д. 50,74).
Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда приходился на 01 февраля 2021 года.
Вместе с тем, первоначальная жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года подана должностным лицом, административного органа - командиром 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Б.М.В. в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, 8 апреля 2021 года, спустя более 2-х месяцев, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Довод должностного лица, административного органа - командира 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Б.М.В. о том, что копия решения суда была ему вручена только 31 марта 2021 года не может быть расценен судом как уважительная причина пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы.
Более того, последующее получение 31 марта 2021 года должностным лицом копии решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года с отметкой о вступлении данного решения в законную силу, не имеет правового значения, поскольку изначально копия решения судьи районного суда получена 21 января 2021 года.
Иных причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда должностным лицом, административного органа Б.М.В. не указано.
Принимая во внимание, что должностным лицом, административного органа Б.М.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах ходатайство должностного лица, административного органа Б.М.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
определил:
ходатайство должностного лица, административного органа - командира 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Б.М.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыкова А.С. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка