Решение Волгоградского областного суда от 23 мая 2019 года №07-612/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 07-612/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего Я.Д.И. и его представителя Татарчук З.Ю. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидской М.В.,
установил:
27 декабря 2018 года постановлением инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Волгограду П.М.В. N <...> Сидская М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сидская М.В. обратилась с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда с просьбой его отменить.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года постановление инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Волгограду П.М.В. N <...> от 27 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время в жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, потерпевший Я.Д.И. и его представитель Татарчук З.Ю. оспаривают законность и обоснованность решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года и просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что вина Сидской М.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение. Кроме того, указывает, что в судебном заседании она, а также потерпевший Я.Д.И. участия не принимали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшего Я.Д.И., его представителя Татарчук З.Ю. на жалобах настаивающих, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сидской М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 21 декабря 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 21 марта 2019 года.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года постановление инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Волгограду П.М.В. N <...> от 27 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалоб потерпевшего Я.Д.И. и его представителя Татарчук З.Ю. о том, что судом не в полном объёме были исследованы обстоятельства дела заслуживают внимание, однако по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидской М.В., - оставить без изменения, а жалобы потерпевшего Я.Д.И. и его представителя Татарчук З.Ю., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А.Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка