Решение Волгоградского областного суда от 24 июня 2021 года №07-609/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 07-609/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липчанского Д.В. по его жалобе на постановление старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Д.С.Н. N <...> от 26 февраля 2021 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года,
установил:
26 февраля 2021 года постановлением старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Д.С.Н. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года, Липчанский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Липчанский Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановления старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Д.С.Н. N <...> от 26 февраля 2021 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года и просит их отменить, прекратив производство по делу, оспаривая вину в совершении административного правонарушения. Приводит доводы о том, что 27 февраля 2021 года были восстановлены документы на перевозимый груз, поскольку ранее документы унесло ветром при открывании водительской двери. При составлении протокола об административном правонарушении протокол об отстранении от управления, протокол задержания транспортного средства и др. протоколы не выписывались и ему выданы не были.
Кроме того, Липчанским Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, которое подлежит удовлетворению, поскольку анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Липчанским Д.В. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2021 года в 14часов 10 минут на 43 км. автодороги Волгоград - Элиста Липчанский Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <.......> государственный регистрационный номер N <...>, не имея при себе: документов (товарно-транспортной накладной) на перевозимый груз ткань, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Владельцем транспортного средства - автомобиля <.......> государственный регистрационный номер N <...> регион является Липчанский Д.В.
Вина Липчанского Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, подтверждается исследованными доказательствами: рапортом ИДПС СОП ГУ МВД России по Волгоградской области П.А.В. от 26 февраля 2021 года, протоколом об административном; правонарушении <адрес> от 26 февраля 2021 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Липчанский Д.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов, а также форма 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 данного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
В порядке ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённого Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Из анализа указанных норм следует, что товарно-транспортную накладную сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, обязан представить в случае осуществлении последним деятельности по оказанию услуг по перевозкам.
Факт перевозки 1,5 тонн рулонов ткани не спаривается самим Липчанским Д.В. Более того, им было подтверждено, что товарно-транспортную накладную у него унесло ветром, и на следующий день она была восстановлена.
Следовательно, Липчанский Д.В. занимался перевозкой груза, и его автомобиль Липчанским Д.В. использовался для перевозки груза.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Липчанского Д.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы Липчанского Д.В., в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все обстоятельства дела, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Липчанского Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что в нарушение Кодекса об административных правонарушениях РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства и др. протоколы не составлялись, являются необоснованными, поскольку применение данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательными. В связи с этим неприменение сотрудником ГИБДД указанных мер не влияет на вывод судьи районного суда о наличии в действиях Липчанского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Административное наказание Липчанскому Д.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, в жалобе не указано.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Д.С.Н. N <...> от 26 февраля 2021 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Липчанского Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка