Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 07-607/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 07-607/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Понимаш Владимира Николаевича на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года о возврате жалобы Понимаш Владимира Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 4 сентября 2020 года N 10673342203496319541СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаш Владимира Николаевича,
установил:
определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года жалоба Понимаш В.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 4 сентября 2020 года N 10673342203496319541СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаш В.Н. возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Понимаш В.Н. просит отменить указанное определения судьи районного суда, приводя доводы о том, что им к жалобе приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, полученная им в службе судебных приставов; срок обжалования постановления должностного лица им не пропущен, поскольку указанное постановление получено им 29 марта 2021 года; его жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Понимаш В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.
Как следует из материалов дела, Понимаш В.Н., будучи не согласным с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности, подал на него жалобу в Чернышковский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 13 апреля 2021 года, судья районного суда исходил из того, что Понимаш В.Н. к жалобе не приложено обжалуемое постановление должностного лица, содержащее сведения о почтовом идентификаторе направления его копии лицу, в отношении которого оно вынесено, и сведения о том является ли заявитель индивидуальным предпринимателем, что не позволяет определить дату его направления и получения заявителем и подведомственность рассмотрения жалобы. Также судья районного суда пришел к выводу о том, что данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Однако с принятым судьей районного суда определением согласиться нельзя.
Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
Из материалов дела следует, что Понимаш В.Н. в жалобе на постановление
должностного лица указаны сведения о номере постановления - N 10673342203496319541СП, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сведения о месте и времени совершения административного правонарушения необходимые для решения вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы.
Более того, к жалобе Понимаш В.Н. приложен второй экземпляр обжалуемого постановления, направленный должностным лицом судебному приставу-исполнителю для исполнения, в котором указаны должность должностного лица, вынесшего постановление, дата его вынесения, сведения о лице, в отношении которого оно вынесено (л.д. 11-13).
Таким образом, содержание жалобы и приложенных к ней документов позволяло установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.
При таких обстоятельствах судья районного суда не был лишен возможности в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать материалы дела об административном правонарушении из Центрального МУГАДН Ространснадзора при подготовке жалобы к рассмотрению без возвращения ее заявителю.
Кроме того, сведения о дате вручения ((поступления) возвращения в административный орган) копии постановления должностного лица о привлечении Понимаш В.Н. к административной ответственности содержатся в материалах дела об административном правонарушении, которое на момент вынесения обжалуемого определения не было истребовано судьей районного суда, в связи с чем вывод судьи районного суда о пропуске Понимаш В.Н. срока обжалования постановления должностного лица является преждевременным.
Отсутствие сведений об осуществлении (прекращении) Понимаш В.Н. предпринимательской деятельности, также не может является основанием для возращения жалобы заявителю.
Так, в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения подведомственности рассмотрения жалобы, поданной Понимаш В.Н., является установление статуса лица, привлеченного к административной ответственности (физическое лицо, индивидуальный предприниматель).
При этом сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года о возврате жалобы Понимаш В.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 4 сентября 2020 года N 10673342203496319541СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - направлению в Чернышковский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Понимаш Владимира Николаевича удовлетворить.
Определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года о возврате жалобы Понимаш Владимира Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 4 сентября 2020 года N 10673342203496319541СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаш Владимира Николаевича отменить.
Дело направить в Чернышковский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
Решение вступило в законную силу 9 июня 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
