Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 07-606/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 07-606/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Жукалаевой Дзагаби Асхабовны на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 25 февраля 2020 года N 12/261-02-20, решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукалаевой Дзагаби Асхабовны,
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 25 февраля 2020 года N 12/261-02-20, оставленным без изменения решением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года, Жукалаева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Жукалаева Д.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о недоказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения и причинения вреда здоровью людей или окружающей среде.
В судебное заседание явилась представитель административного органа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО, которая просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Жукалаева Д.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
Основанием для привлечения Жукалаевой Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении ею пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившемся в сбросе на почву отходов животноводства 4 класса опасности (код по ФККО - 11211001334 - навоз крупного рогатого скота свежий) в 1 метре с западной стороны от ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное нарушение выявлено 19 февраля 2020 года в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года N 12/261-02-20 (л.д. 25-26), актом планового рейдового осмотра от 19 февраля 2020 года N 12/12-02-20 с фототаблицей к нему (л.д.20-21), предписанием от 19 февраля 2020 года N 12/05-02-20 (л.д. 22), копией паспорта Жукалаевой Д.А. (л.д. 23), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Жукалаева Д.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Жукалаевой Д.А. о том, что она не нарушала требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства состоятельными признать нельзя, они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Так, согласно акту планового (рейдового) осмотра земельных участков сброс отходов 4 класса опасности (код ФККО 11211001334 - навоз крупного рогатого скота свежий) выявлен на площади 5 кв м в 1 метре с западной стороны от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Адрес данного домовладения является адресом места регистрации Жукалаевой Д.А. по паспорту и указывался ею в качестве адреса места фактического проживания на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении, при обращении в суд с жалобами (л.д. 2).
Из объяснений Жукалаевой Д.А., сообщенных ею судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, следует, что она совместно с мужем в домовладении по вышеуказанному адресу содержит крупный рогатый скот в количестве 12 голов, навоз в зимний период они складируют за двором.
Также необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении Жукалаева Д.А. каких-либо замечаний относительно того, что она не нарушала требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, не заявляла, а напротив подписала его без каких-либо возражений и замечаний по его составлению.
Вопреки доводам жалобы, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 года N 77-КГ19-1.
В рассматриваемом случае установлен факт причинения вреда окружающей среде нахождением на почве отходов животноводства - навоза крупного рогатого скота площадью 5 кв м, объемом 1,5 куб.
Размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 N 238, которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в деянии ЖукалаевойД.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
При этом представленная Жукалаевой Д.А. видеозапись не может являться основанием для удовлетворения ее жалобы, поскольку она сделана после осмотра земельного участка должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, т.е. отображает события, наступившие после выявления административного правонарушения, и соответственно не обладает признаком относимости доказательства к настоящему делу.
Вопреки доводам жалобы в постановлении должностного лица от 25 февраля 2020 года указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Постановление о привлечении Жукалаевой Д.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жукалаевой Д.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Жукалаевой Д.А. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 25 февраля 2020 года N 12/261-02-20, решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукалаевой Дзагаби Асхабовны оставить без изменения, а жалобу Жукалаевой Дзагаби Асхабовны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 8 июля 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
