Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 07-604/2021

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костромина О.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года о возврате жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костромина О.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 9 ноября 2020 года Костромин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Костромин О.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года жалоба Костромина О.В. на указанное постановление была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 19 апреля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Костромину О.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Костромин О.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года, жалоба на постановление должностного лица административного органа от 9 ноября 2020 года рассмотрена в его отсутствие, уведомления по почте по адресу его регистрации не поступали. Кроме этого, Костроминым О.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года, при этом указал, что пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, поскольку указанное определение было ему направлено по адресу с неверным указанием индекса. Копию определения судьи Кировского районного суда г. Волгограда он получил 9 апреля 2021 года, после 10 апреля 2021 года направил жалобу в Волгоградский областной суд, а затем, получив 29 апреля 2021 года определение судьи Волгоградского областного суда, подал вновь жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Кировского районного суда от 26 января 2021 года направлена Костромину О.В. по адресу: <адрес>, тогда как фактический адрес регистрации Костромина О.В.: <адрес>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенную ошибку в указании индекса, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить процессуальный срок для обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу выше перечисленных норм Закона, необходимым условием для вынесения судьей определения о восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, является соответствующее ходатайство лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> вынесено 09 ноября 2020 года.

Копия указанного постановления была направлена Костромину О.В. заказным письмом по адресу: <адрес>

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных Костроминым О.В. выписок с официального сайта ГИБДД в подразделе "Штрафы ГИБДД", о штрафе и о вынесенном постановлении N <...> Костромину О.В. стало известно 14 ноября 2020 года.

Между тем, жалоба Костроминым О.В. подана в суд 29 ноября 2020 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы не заявлено, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что срок не пропущен, не представлено.

При этом, юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление, является только соблюдение лицом, подавшим жалобу, 10-дневного срока для обжалования. Выяснение уважительности причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которого входит пересмотр постановлений об административных правонарушениях, возможно только при наличии соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы Костроминым О.В. был пропущен, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания, вопреки доводам заявителя, для рассмотрения по существу жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 9 ноября 2020 года, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, возврат жалобы не препятствует Костромину О.В. повторно обратиться в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 9 ноября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года о возврате жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костромина О.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка