Решение Волгоградского областного суда от 12 ноября 2020 года №07-601/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 07-601/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ш.Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Саргсяна Константина Ашотовича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года Саргсян Константин Ашотович был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевшая Ш.Н.А. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует свои доводы тем, что Саргсян К.А. никаких действий по заглаживанию материального и морального вреда Ш.Н.А. не предпринял до настоящего времени.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Ш.Н.А., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.1.5 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 51 км автодороги <адрес>, водитель Саргсян К.А., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный номер N <...> в составе с полуприцепом <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> под управлением водителя Ш.Н.А.
В результате ДТП водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный номер N <...> Ш.Н.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, водитель Саргсян К.А. нарушив требования п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании районного суда ДД.ММ.ГГГГ Саргсян К.А. вину в совершении правонарушения полностью признал. Событие совершенного им правонарушения не оспаривал.
Факт нарушения Саргсяном К.А. Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей Ш.Н.А. также подтверждается:
протоколом об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. N <...>;
схемой ДТП от 10.07.2020г.; протоколом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями Саргсяна К.А.; объяснениями Ш.Н.А.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району капитана полиции М.С.А.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. N <...>; фототаблицей.
Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вина Саргсяна К.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью нашла своё подтверждение.
При назначении административного наказания суд учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Ш.Н.А., которая при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, не возражала против назначения административного наказания в виде штрафа, и в связи с чем, посчитал возможным назначить Саргсяну К.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы потерпевшей Ш.Н.А. об отмене постановления судьи районного суда по существу основаны только на том, что Саргсян К.А. никаких действий по заглаживанию материального и морального вреда не предпринял до настоящего времени.
Однако данные доводы, судом не могут быть приняты во внимание вышестоящим судом.
В судебном заседании областного суда потерпевшая Ш.Н.А. не отрицала, что в суде первой инстанции не возражала против назначения Саргсяну К.А. наказания в виде штрафа, поскольку он обещал возместить причинённый ей вред, однако до настоящего времени этого не сделал.
Между тем, согласно ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возмещении материального вреда в результате ДТП рассматривается в том же порядке.
Следовательно, Ш.Н.А. не лишена права на обращение в районный суд с иском в целях возмещения причинённого ей материального и морального вреда.
Кроме того, вид назначенного наказания Саргсяну К.А. в виде административного штрафа в размере 3500 рублей был определен судьей районного суда, в том числе с учетом мнения потерпевшей Ш.Н.А., которая, как следует из постановления судьи районного суда при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, не возражала против назначения административного наказания в виде штрафа.
Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления судьи районного суда в поданной жалобе, не имеется.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Постановление о привлечении Саргсяна К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Саргсяна Константина Ашотовича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Шеховцовой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка