Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 07-599/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 07-599/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бражникова Владимира Серафимовича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по охране труда) В.В.В. N <...>-И/13 0/9 от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по охране труда) В.В.В. N 34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2019 года в отношении должностного лица - начальника филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова B.C.,
установил:
в соответствии с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по охране тру") В.В.В. N 34/12-1296-18-И/130/9 от 21 июня 2018 года начальник филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражников B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В соответствии с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по охране труда) В.В.В. N 34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года начальник филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражников B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Бражников B.C. обратился с жалобами в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, которые определениями Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 и 27 августа 2018 года переданы по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области.
Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2018 года дела по жалобам Бражникова B.C. на постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) N34/12-1296-18-И/130/9 и N34/12-1296-18-ИУ130/10 от 21 июня 2018 года объединены в одно производство.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2019 года обжалуемые Бражниковым B.C. постановления N 34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года и N 34/12-1296-18-И/130/9 от 21 июня 2018 года оставлены без изменения, жалоба Бражникова B.C. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлениями должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, Бражников B.C. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку высшим руководством не проводилась организация закупок спецодежды и медосмотров состава пожарной части. Ссылается на недостаточность финансирования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Из ч. 1 ст. 212 Трудового Кодекса РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абз. 7, 12 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Согласно ч. 1 ст. 213 Трудового Кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры
В соответствии с пунктом 8 Приложения N 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" к работам, при которых проводятся обязательные предварительных и периодические медицинские осмотры, относятся работы пожарной охраны.
Пунктом 6 указанного Приказа установлено, что работодатель обязан организовать проведение периодических медицинских осмотров работников.
В силу ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в связи с выявленными в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 17 апреля 2018 года с пожарным А.А.А. нарушений требований трудового законодательства, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Волгоградской области (по охране труда) Н.Н.Н. N 34/12-1296-18-И от 8 мая 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Коротковой Т.И. проведена внеплановая документарная проверка ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" на предмет соблюдения трудового законодательства Российской Федерации.
По результатам проверки был составлен акт N 34/12-1767-18-И от 31 мая 2018 года, согласно которому установлено, что пожарному С.С.С., Г.Г.Г., водителю автомобиля (пожарного) Д.Д.Д. костюм летний из смешанных тканей при норме носки 1 год был выдан 25 декабря 2015 года, боевая одежда пожарного при сроке носки 1 комплект на 2 года был выдан только 04 мая 2009 года, защитная обувь пожарного со сроком 1 пара на 2 года выдана 25 декабря 2015 года, бельё термостойкое летнее со сроком носки 1 комплект на 2 года был выдан 04 апреля 2012 года; не в полном объёме, в соответствии с установленными нормами, спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты также обеспечены: старший водитель автомобиля (пожарного) Ш.Ш.Ш., водители автомобиля (пожарного) Е.Е.Е., Ц.Ц.Ц., У.У.У., старший пожарный К.К.К., П.П.П., Р.Р.Р., О.О.О., пожарные Л.Л.Л.
19 июня 2018 года в отношении начальника филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова B.C. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В ходе проверки также установлено, что в нарушение ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" старший водитель автомобиля (пожарного) Ш.Ш.Ш. (дата прохождения периодического медицинского осмотра (далее - осмотр) 16 июня 2015 года), водители автомобиля (пожарного) Д.Д.Д. (осмотр - май 2012 года), Е.Е.Е. (осмотр - 09 августа 2014 года), Ц.Ц.Ц. (осмотр - май 2012 года), У.У.У. (осмотр - май 2012 года), старший пожарный К.К.К. (осмотр - май 2012 года), П.П.П. (осмотр - май 2012 года), Р.Р.Р. (осмотр - 24 мая 2013 года), О.О.О. (осмотр - 28 марта 2013 года), пожарные Л.Л.Л. (осмотр 17 июня 2016 года), С.С.С. (осмотр - май 2012 года) и другие работники допущены к работе без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра для определения пригодности работника для выполнения поручаемой работы и предупреждении профессиональных заболеваний (очередность прохождения периодического медицинского осмотра 1 раз в год).
19 июня 2018 года в отношении начальника филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова B.C. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно должностной инструкции начальника филиала - пожарной части N90 государственного казенного учреждения Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы", начальник филиала - пожарной части N90 обязан содействовать обеспечению личного состава подразделения боевой одеждой пожарного, специальными защитными костюмами, СИЗОД (в случае организации в подразделение ГДЗС), инвентарным имуществом; осуществлять контроль за своевременным прохождением личным составом подразделения периодического медицинского освидетельствования (согласно установленного порядка).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31 мая 2018 года, которые послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области постановлений от N34/12-1296-18-И/130/9 и N 34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года о привлечении начальника филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова B.C. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт нарушения начальником филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражниковым B.C. норм трудового законодательства зафиксирован в протоколах об административном правонарушении от 19.06.2018 г.
Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии вины Бражникова B.C., действия которого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.
Довод жалобы о том, что, Бражников B.C. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку филиал пожарной части N 90 недостаточно финансируется, высшим руководством не проводится организация закупок спецодежды и медосмотров работников пожарной части, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Объективных данных, подтверждающих нахождение Бражникова B.C. в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей другим лицам и правам, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Бражников B.C., как начальник филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы", назначенный на должность Приказом N14-л/с от 05.02.2014 г. до составления в отношении него протоколов об административной ответственности, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности.
При этом имеющиеся в материалах служебные записки на имя директора ГКУ ВО 5 отряд ПС М.М.М. от 06.05.2015 г., 24.12.2015 г., 25.12.2015 г., 18.01.2016 г., 30.03.2017 г., 17.11.2017 г. не свидетельствуют о принятии Бражниковым B.C. исчерпывающих мер, направленных на исполнение своих должностных обязанностей.
Ссылка на недостаточное финансирование филиала пожарной части N 90 не является основанием для освобождения Бражникова B.C. от ответственности, поскольку не исполнение обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда может повлечь негативные последствия, а также недопустимый риск для жизни и здоровья людей.
Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Как следует из материалов дела 8 октября 2018 года судьей Городищенского районного суда Волгоградской области вынесено определение об объединении в одно производство для совместного рассмотрения материала N 12-192/2018 по жалобе начальника филиала пожарной части N90 Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова В.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по охране труда) В.В.В. N 34/12-1296-18-И/130/9 от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и N 12-198/2018 по жалобе начальника филиала пожарной части N90 Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова В.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по охране труда) В.В.В. N 34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Свои выводы судья мотивировала тем, что в результате одного бездействия начальником филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражниковым B.C. были допущены нарушения норм трудового законодательства, которые были выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен один акт от 31 мая 2018 года.
Между тем, при принятии решения от 11 марта 2019 года по жалобе Бражникова B.C. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по охране труда) В.В.В. N34/12-1296-18-И/130/9 и N 34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года, судьей районного суда не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и вынесенные административным органом наказания по каждому из постановлений были оставлены без изменения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оба постановления должностного лица административного органа и судебное решение, состоявшиеся в отношении начальника филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова B.C. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по охране труда) В.В.В. N 34/12-1296-18-И/13 0/9 от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по охране труда) В.В.В. N 34/12-1296-18-И/130/10 от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2019 года в отношении должностного лица - начальника филиала пожарной части N 90 ГКУ Волгоградской области "5 отряд противопожарной службы" Бражникова Владимира Серафимовича, изменить.
Назначить Бражникову Владимиру Серафимовичу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В остальной части все указанные постановления и судебное решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
