Решение Волгоградского областного суда от 11 июля 2017 года №07-598/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 07-598/2017
 
г. Волгоград 11 июля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Золотникова Павла Федоровича - Абрамова Павла Васильевича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Золотникова Павла Федоровича,
у с т а н о в и л:
постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 1 марта 2017 г. Золотников П.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2017 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Золотникова П.Ф. - Абрамов П.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Золотникова П.Ф., его представителя Абрамова П.В., собственника автомобиля Форд Фокус г/н № <...> Ш.О.Н., поддержавших жалобу, инспектора ГИБДД Л.С.С. по существу дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как видно из материалов дела, 1 марта 2017 г. в 8 часов 00 минут Золотников П.Ф., управляя автомобилем Форд Фокус, г/н № <...>, на ул. Краснополянская д. 16 «Д» г. Волгограда, двигаясь по ул. Исторической со стороны ул. 51 Гвардейской в сторону пр. Аптечного при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 31105 г/н № <...>, под управлением водителя К.А.М., который завершал движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение и оба автомобиля получили механические повреждения.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Золотникова П.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Золотникова П.Ф. - Абрамова П.В. о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации п. 13.8 ПДД РФ не применим, данного пункта Правил Золотников П.Ф. не нарушил, а потому в его деянии нет состава предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ правонарушения, несостоятельны.
Как установлено материалами дела и не отрицается участниками ДТП, при включении разрешающего сигнала светофора для движения по ул. Исторической на пути Золотникова П.Ф. автомобиль К.А.М. находился в пределах Т-образного перекрестка, который образует пересечение ул. Исторической и ул. Жигулёвской, а потому Золотников П.Ф. обязан был дать возможность К.А.М. завершить движение через перекресток в силу требований п. 13.8 ПДД РФ. При этом не будет иметь правового значения направление движения автомобиля, управляемого К.А.М., так как после въезда в пределы перекрестка и при завершении проезда через данный перекресток у него возникла обязанность выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Поэтому в данной дорожной ситуации К.А.М. по отношению к Золотникову П.Ф. пользовался преимущественным правом проезда перекрестков, что дает основания для квалификации деяния Золотникова П.Ф. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Довод жалобы о неучастии в деле собственника автомобиля Форд Фокус, г/н № <...>, Ш.О.Н., чьим автомобилем Золотников П.Ф. управлял, и которой он причинил имущественный ущерб, не может служить безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу актов, так как данным обстоятельством права привлеченного к административной ответственности Золотникова П.Ф. не нарушены. От имени Ш.О.Н. Золотников П.Ф. действовать в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не уполномочен. Кроме того, Ш.О.Н. присутствовала в судебном заседании областного суда и выразила свою позицию относительно обстоятельств дела.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Золотникова П.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Золотникову П.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу защитника Золотникова Павла Федоровича - Абрамова Павла Васильевича оставить без удовлетворения.
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Золотникова Павла Федоровича, - оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка