Решение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2016 года №07-598/2016, 07-3/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2016 года Дело N 07-3/2017
 
г. Волгоград 20 декабря 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.О.А. на постановление судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.О.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 г. А.О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе в Волгоградский областной суд А.О.А. оспаривает законность судебного постановления, которое просит отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Л.Т.А., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> А.О.А., находясь в ст. Усть-Бузулкской, Алексеевского района Волгоградской области нанесла Л.Т.А. побои, причинив при этом телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних конечностей, два кровоподтека в области живота, два кровоподтека на спине, которые согласно заключения эксперта № <...> от ... расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18); заявлением Л.Т.А. от ... о причинении ей А.О.А. телесных повреждений в результате побоев (л.д. 22-24); объяснением Л.Т.А. от ... об обстоятельствах нанесения ей А.О.А. ... побоев (л.д. 42); показаниями свидетелей Ф.А.А. и И.В.Г., данными в ходе судебного разбирательства; заключением эксперта № <...> от ... , согласно которому Л.Т.А. причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних конечностей, два кровоподтека в области живота, два кровоподтека на спине, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, действия А.О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы А.О.А. о несогласии с заключением экспертизы, подтверждающей, наряду с другими доказательствами, наличие телесных повреждений от побоев на теле Л.Т.А., не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, так как наказуемым по ст. 6.1.1 КоАП РФ является сам факт нанесения побоев, независимо от причинения в результате побоев телесных повреждений.
Довод жалобы А.О.А. о том, что суд необоснованно не допросил свидетелей А.А.Н. и Е.А.Д., несостоятелен потому, что объем необходимых и достаточных для вынесения решения по делу доказательств определяется судьёй. Данных о заявленных при разбирательстве дела ходатайствах о допросе указанных в жалобе свидетелей, в материалах данного дела не имеется.
Довод жалобы о назначении судом наказания без учета обстоятельств, влияющих на его вид и размер, также несостоятелен, так как А.О.А. назначен самый мягкий из перечисленных в санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ вид наказания в размере, не превышающем одну треть.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении А.О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено А.О.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу А.О.А. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.О.А., - оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка