Решение Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года №07-597/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 07-597/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Р.А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Синицкого Сергея Александровича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Р.А.А. N УИН N <...> от 14.02.2020 года Синицкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 мая 2020 г. вышеназванное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, старший ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Р.А.А., подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Синицкого С.А. - Погосова А.Э., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД обозначает место парковки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Р.А.А. N УИН N <...> от 14.02.2020 года Синицкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за стоянку-остановку транспортного средства на месте предназначенном для инвалидов.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда, рассмотрев жалобу, поданную защитником Синицкого С.А. - Погосовым А.Э. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 6 мая 2020 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что инспектором каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении Синицким С.А. ПДД, в ходе рассмотрения дела административным органом не добыто, также не представлено судье.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела исследованы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а потому вывод судьи об отсутствии в действиях Синицкого С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Оснований для признания вывода судьи районного суда не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.
С учетом изложенного, вынесенное должностным лицом постановление было обоснованно отменено судьей Центрального районного суда г. Волгограда с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу судебного решения основаниями.
Доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного судьей районного суда решения, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Синицкого С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 14 февраля 2020 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 апреля 2020 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Синицкого Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу старшего ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Р.А.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка