Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 07-597/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 07-597/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего ГУП "Волгоградвзрывпром" Порошина И.О. по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 23 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года,
установил:
23 января 2019 года постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года, контрактный управляющий ГУП "Волгоградвзрывпром" Порошин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Порошин И.О. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки совершенному правонарушению и применению, в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что ГУП "Волгоградвзрывпром" не является распределителем и пользователем каких-либо бюджетных средств и является коммерческой организацией, в связи с чем в осуществлении закупочной деятельности не использует бюджетные средства, на основании чего в случае наличия формального состава правонарушения не могло нанести существенного ущерба общественным отношениям.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица административного органа П.И.А. полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В порядке пункта 5.24.1 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N703 "О Федеральном казначействе" федеральное казначейство осуществляет полномочия по ведению реестра государственных контрактов, заключённых от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.
На основании части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведёт реестр контрактов, заключённых заказчиками.
Согласно части 2 статьи 103 Закона N44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:
1) наименование заказчика;
2) источник финансирования;
3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;
5) дата заключения контракта;
6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;
7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов;
8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;
9) копия заключённого контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;
10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;
11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;
12) идентификационный код закупки;
13) документ о приёмке в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;
14) решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных;
15) иные информация и документы, определённые порядком ведения реестра контрактов.
В соответствии с частью 3 статьи 103 указанного Закона N44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Частью 6 статьи 103 Закона N44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками (далее - Правила).
Пунктами 7, 11 указанных Правил предусмотрено, что ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью, имеющего право действовать от имени заказчика.
В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе, информацию об оплате контракта (пункт 12 Правил).
Как следует из материалов административного дела, Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ГУП "Волгоградвзрывпром".
По результатам проверки составлен акт от 15 декабря 2018 года.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось несвоевременное направление в реестр контрактов информации об оплате (окончательный расчёт п/п от 16 марта 2018 года) контракта от 12 декабря 2017 года NВВ-1/17 (реестровый N234440456401700004). Предельный срок размещения сведений 23 марта 2018 года, размещено 15 января 2019 года, то есть после окончания проведения проверки.
Вышеуказанная информация и документы размещены в реестре контрактов и подписаны электронной подписью директора ГУП "Волгоградвзрывпром" М.А.Р.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно -хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ГУП "Волгоградвзрывпром" N193-к от 27 октября 2017 года Порошин И.О. назначен на должность контрактного управляющего.
Согласно должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной директором ГУП "Волгоградвзрывпром" 09 января 2017 года, контрактный управляющий является должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта (п.6); в функции и полномочия контрактного управляющего входит в том числе обеспечение исполнения каждого контракта (п.7).
С должностной инструкцией Порошин И.О. ознакомлен под роспись 30 октября 2017 года.
Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи выдан только директору ГУП "Волгоградвзрывпром" М.А.Р.
На контрактного управляющего Порошина И.О. сертификат электронной подписи не оформлялся.
Однако, согласно доверенностям, выданным директором ГУП "Волгоградвзрывпром" М.А.Р. от 30 октября 2017 года и 01 января 2018 года, а также приказу М.А.Р. от 31 октября 2017 года N187/1, контрактный управляющий Порошин И.О. наделён правом подписания электронных документов с предоставлением электронной цифровой подписи, выданной директору ГУП "Волгоградвзрывпром" М.А.Р.
При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения контрактного управляющего ГУП "Волгоградвзрывпром" Порошина И.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Действия Порошина И.О. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Порошина И.О. о малозначительности совершенного административного правонарушения с учётом того, что ГУП "Волгоградвзрывпром" не является распределителем каких-либо бюджетных средств и является коммерческой организацией является несостоятельным.
При этом, суд исходит из того, что указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.
Более того следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, как указывает об этом автор жалобы, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. С учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушение, совершенное С.С.Н., нельзя признать малозначительным.
По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления должностного лица административного органа и вынесенного судьей решения жалоба Порошина И.О. не содержит.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 23 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего ГУП "Волгоградвзрывпром" Порошина И.О., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
