Решение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №07-596/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 07-596/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Санаторий Эльтон-2" К.Г.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2",
установил:
определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" было передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Санаторий Эльтон-2" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "Санаторий Эльтон-2" обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что ООО "Санаторий Эльтон-2" является субъектом малого и среднего предпринимательства, документы, истребованные в рамках производства по делу об административном правонарушении, в распоряжении Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям имелись, поскольку ранее были представлены обществом с ограниченной ответственностью в ходе прокурорской проверки. Полагает, что поскольку угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не возникло, то за впервые совершенное правонарушение указанному юридическому лицу может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Санаторий Эльтон-2" - ***, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение (ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области по адресу: <адрес>, установлен факт невыполнения ООО "Санаторий Эльтон-2" законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, о предоставлении сведений (документов), необходимых для разрешения указанного дела, а именно: ООО "Санаторий Эльтон-2" не были предоставлены в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям сведения (документы), истребованные определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация (письмо) о невозможности представления запрашиваемых сведений.
Факт вменяемого ООО "Санаторий Эльтон-2" административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу общества с ограниченной ответственностью, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом представленных доказательств, с соблюдением требований статей24.1 и 26.1 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении дела правильно оценил установленные по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Санаторий Эльтон-2" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАПРФ.
Доводы законного представителя ООО "Санаторий Эльтон-2" о том, что указанное юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, а потому к нему могут быть применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, несостоятельны, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении.
Отклоняя приведенные доводы, судья первой инстанции верно указал, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности указанных в этой норме условий, в числе которых наряду с фактом отнесения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к субъектам малого и среднего предпринимательства, указана норма, согласно которой правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.
Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, было обнаружено должностным лицом административного органа не в рамках осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля на предмет проверки соблюдения ООО "Санаторий Эльтон-2" требований законодательства, проведения профилактических мероприятий по соблюдению требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, а при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Санаторий Эльтон-2".
Довод жалобы о том, что в результате действий ООО "Санаторий Эльтон-2" угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не возникло, не состоятелен, поскольку правонарушение носит формальный характер и отсутствие вреда не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Напротив, вмененное правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Санаторий Эльтон-2" К.Г.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка