Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 07-594/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 07-594/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.В. на определение заместителя главного государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Ольховского районов Волгоградской области по использованию и охране земель П.П.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от 26 августа 2018 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года,
установил:
определением заместителя главного государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Ольховского районов Волгоградской области по использованию и охране земель П.П.П. от 26 августа 2018 года, по результатам проверки заявления В.В.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении городского поселения Петров Вал, Камышинского муниципального района, Волгоградской области на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением В.В.В. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года, определение административного органа было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе поданной в Волгоградский областной суд В.В.В. оспаривает законность постановленного административным органом определения административного органа и решение судьи Камышинского городского суда и просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что неправомерно было прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы административного органа в этой части считает ошибочными. Выводы суда о невозможности возобновления производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности считает необоснованными, поскольку нарушения земельного законодательства выявленные на его земельном участке до настоящего времени не устранены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области А.А.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей: на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела. 23.08.2018 на основании заявления В.В.В. от 26.06.2018 было проведено административное обследование объектов земельных отношений в ходе которого в действиях городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района выявлены признаки нарушений земельного законодательства РФ.
Административный орган, составивший акт административного обследования объектов земельных отношений N 33 от 23.08.2018, первоначально пришел к выводу о наличии в деянии городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.
В дальнейшем определением заместителя главного государственного инспектора г. Камышина. Камышинского, Ольховского районов по использованию и охране земель - П.П.П. от 26.08.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы В.В.В. о преждевременности выводов должностного лица административного органа об отсутствии в действиях лиц самовольно занявших часть его земельного участка состава административного правонарушения и необходимости продолжения проверки выявленных нарушений на его земельном участке в целом заслуживают внимания.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было оставлено без изменения решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части выводов об обоснованности прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, оставившего вынесенное должностным лицом определение и отказавшего в возбуждении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, факт нарушения земельного законодательства был выявлен административным органом 23 августа 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 октября 2018 года.
Таким образом, правовых оснований для отмены определения административного органа и решения судьи городского суда в данном случае не имеется.
Доводы жалобы В.В.В. о том, что в действиях администрации городского поселения имеется состав административного правонарушения, не имеет значения, поскольку по данному делу сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение заместителя главного государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Ольховского районов Волгоградской области по использованию и охране земель П.П.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от 26 августа 2018 года в отношении городского поселения г.Петров Вал, Камышинского муниципального района, Волгоградской области и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года,-оставить без изменения, а жалобу В.В.В.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
