Решение Волгоградского областного суда от 22 июня 2017 года №07-593/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 07-593/2017
 
г. Волгоград 22 июня 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Треплиной Е. И. на постановление Врио заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля органов власти УФАС по < адрес> Я.О.И. № <...> от ... и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена комиссии управления муниципальным имуществом < адрес> по рассмотрению предложений о цене приобретения имущества, поданных юридическими и физическими лицами, на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены, определению покупателя имущества, консультанта отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ < адрес> Треплиной Е. И.,
у с т а н о в и л:
Постановлением Врио заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля органов власти УФАС по < адрес> Я.О.И. от ... должностное лицо - член комиссии управления муниципальным имуществом < адрес> по рассмотрению предложений о цене приобретения имущества, поданных юридическими и физическими лицами, на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены, определению покупателя имущества, консультанта отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ < адрес> Треплина Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Поданная Треплиной Е.И. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление административного органа, решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года оставлена без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе в Волгоградский областной суд Треплина Е.И. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, просит их отменить и производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по < адрес> Л.Е.В., нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.
Предложения о приобретении государственного или муниципального имущества подаются претендентами в запечатанном конверте и регистрируются в журнале приема предложений с присвоением каждому обращению номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, часы и минуты).
В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену.
В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного или муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.
Как следует из материалов дела, прокуратурой < адрес> в ... года проведена проверка исполнения законодательства о собственности и приватизации в деятельности управления муниципальным имуществом администрации городского округа - < адрес> (далее - УМИ), расположенного по адресу: < адрес>.
В результате проверки было установлено, что ... УМИ на сайте администрации городского округа - < адрес> и на сайте www.<.......>.ru размещено извещение о проведении торгов по реализации объектов недвижимого имущества без объявления цены, в том числе Лота № <...> - незавершенного строительством объекта недвижимости - жилого дома «<.......>» общей площадью застройки <.......> кв.м, степенью готовности <.......>%, с земельным участком площадью <.......> кв.м (кадастровый № <...>), расположенного по адресу: < адрес>, и Лота № <...> - незавершенного строительством объекта - нежилого строения общей площадью застройки <.......> кв.м, степенью готовности <.......> %, с земельным участком площадью <.......> кв.м (кадастровый № <...>), расположенного по адресу: < адрес>, микрорайон <.......>, < адрес>. Подача заявок предусмотрена с ... по ... . Дата проведения торгов - ... .
Так, по Лоту № <...> поступили заявки: ... от ООО «<.......>» с ценой предложения <.......> руб.; ... от Р.Е.М. с ценой предложения <.......> руб.; ... от С.А.В. с ценой предложения <.......> руб.; ... от С.А.Ю. с ценой предложения <.......> руб.; ... от К.С.В. с ценой предложения <.......> руб.; ... от Ш.Е.В. с ценой предложения <.......> руб.; ... от К.А.И. с ценой предложения <.......> руб.
По Лоту № <...> поступили заявки: ... от С.А.М. с ценой предложения <.......> руб.; ... от ООО «<.......>» с ценой предложения <.......> руб.; ... от Р.Е.М. с ценой предложения <.......> руб.; ... от К.А.Г. с ценой предложения <.......> руб.; ... от С.А.В. с ценой предложения <.......> руб.; ... от Б.В.Г. с ценой предложения <.......> руб.; ... от Н.А.А. с ценой предложения <.......> руб.; ... от С.А.Ю. с ценой предложения <.......> руб.; ... от Г.А.В. с ценой предложения <.......> руб.; ... от Д.А.Н. с ценой предложения <.......> руб.; ... от Ш.Е.В. с ценой предложения <.......> руб.; ... от П.Л.В. с ценой предложения <.......> руб.; ... от А.М.С. с ценой предложения <.......> руб.
Согласно ч.5 ст. 24 Закона №178-ФЗ подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления
В соответствии с п. 4.3 Городского положения о порядке приватизации имущества, находящегося в собственности городского округа - < адрес>, от 18.02.2013 № 339-ВГД, организация продажи муниципального имущества без объявления цены осуществляется в соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденным Правительством Российской Федерации, Федеральным законом от ... № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В силу п. 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... № <...> (далее - Положение), продавец в процессе подготовки и проведения продажи имущества, в числе прочего, принимает заявки юридических и физических лиц на приобретение имущества, а также прилагаемые к ним предложения о цене приобретения имущества и другие документы по описи, представленной претендентом.
Согласно п.п. 7, 9 Положения при приеме заявки продавец: удостоверяет личность претендента или его полномочного представителя и проверяет надлежащее оформление документа, удостоверяющего право полномочного представителя действовать от имени претендента; рассматривает заявки с прилагаемыми к ним документами на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации. Принятые заявки и предложения о цене приобретения имущества продавец регистрирует в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени ее поступления.
Пунктами 10, 13 Положения определено, что по результатам рассмотрения представленных документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества в порядке, установленном настоящим Положением.
Протокол об итогах продажи имущества должен содержать:
а) сведения об имуществе;
б) общее количество зарегистрированных заявок;
в) сведения об отказах в рассмотрении предложений о цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов и причин отказов;
г) сведения о рассмотренных предложениях о цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов;
д) сведения о покупателе имущества;
е) цену приобретения имущества, предложенную покупателем;
ж) иные необходимые сведения.
Согласно протоколам № <...> и № <...> об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от ... на повестку дня поставлены 2 вопроса:
1) вскрытие конвертов и рассмотрение заявок на приобретение имущества на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.07.2002 № 549, Городского положения от 18.02.2013 № 339-ВГД;
2) подведение итогов продажи (определение победителя).
В соответствии с вышеуказанными протоколами, комиссией приняты по каждой заявке решения о признании их участниками продажи муниципального имущества без объявления цены. Вместе с тем, процедура принятия решения о признании претендентов участниками продажи не предусмотрена Положением.
В соответствии с п. 2 протокола № <...> по результатам вскрытия конвертов с предложениями о цене приобретения имущества членами комиссии (<.......> человек) единогласно принято решение по заявке ООО «<.......>» отказать в рассмотрении поданного претендентом предложения о цене приобретения имущества, в связи с непринятием предложенного условия о цене приобретаемого имущества, при этом причина отказа не поименована. По остальным заявкам комиссией принято решение отказать в рассмотрении поданных претендентами предложений о цене приобретения имущества, как претендентам, предложившим меньшую цену.
Подобным образом согласно п. 2 протокола № <...> от ... по результатам вскрытия конвертов с предложениями о цене приобретения имущества членами комиссии (в составе 3-х человек) принято решение по заявке Д.А.Н. отказать в рассмотрении поданного претендентом предложения о цене приобретения имущества, в связи с непринятием предложенного условия о цене приобретаемого имущества. Исходя из полученных объяснений Треплина Е.И. голосовала за указанное решение.
По остальным заявкам комиссией принято решение отказать в рассмотрении поданных претендентами предложений о цене приобретения имущества, как претендентам, предложившим меньшую цену.
В этой связи, комиссией решено признать продажу имущества без объявления цены по Лотам № <...> и № <...> несостоявшейся, так как ни одно предложение о цене приобретения не принято к рассмотрению, при этом, фактически были рассмотрены все предложения о цене приобретения имущества.
Между тем, указанные решения об отказе в рассмотрении поданных ООО «<.......>» и Д.А.Н. предложений приняты ... членами комиссии с нарушением порядка, установленного п.п. «в» п. 13 Положения, т.е. без обоснования причин отказа.
Кроме того, в соответствующих информационных сообщениях, опубликованных по результатам торгов на сайте администрации городского округа - < адрес> и на сайте www.<.......>.ru, информации о проведении торгов (извещение № <...>) не отражена. Таким образом, Комиссией УМИ < адрес> нарушен п.п.»в» п. 13 Положения № 549.
В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом УМИ < адрес> от ... № <...> консультантом отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ < адрес> назначена Треплина Е. И..
Приказом управления муниципальным имуществом от ... № <...>-р (в ред. приказов от ... № <...>-р, от ... № <...>-р, от ... № <...>-р) утвержден состав комиссии управления муниципальным имуществом администрации городского округа - < адрес> по рассмотрению заявок и предложений о цене приобретения имущества, поданных юридическими и физическими лицами, на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены, членом которой была Треплина Е.И..
Приказом УМИ от ... № <...>-р вышеуказанные приказы признаны утратившими силу, создана комиссия по рассмотрению предложений о цене приобретения имущества, поданных юридическими и физическими лицами, на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены, определению покупателя имущества.
Членом данной комиссии является консультант отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ < адрес> Треплина Е. И., которой приняты вышеуказанные решения о признании претендентов участниками продажи, об отказе в рассмотрении поданных претендентами предложений о цене приобретения имущества ( протоколы № <...> и № <...> от ... .
Таким образом, ненадлежащее исполнение членом вышеуказанной комиссии Треплиной Е.И. обязанностей по продаже муниципального имущества без объявления цены привело к нарушению установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи муниципального имущества..
По факту выявленного нарушения, постановлением врио заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы России по < адрес> Я.О.И. № <...>.32.4-03/784 от ... , должностное лицо - консультант отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ < адрес> Треплина Е.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ... , информационным сообщением, извещением о проведении торгов № <...>; протоколом № <...> об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от ... , протоколом № <...> об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от ... , заявкой на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены ООО <.......>», заявкой на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены Д.А.Н., оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи26.11 КоАПРФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. При этом выводы судьи районного суда о виновности Треплиной Е.И. мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, иных доказательствах и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения должностного лица Треплиной Е.И. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
В силу требований пп. «в» п.13 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства от 22.07.2002 №549, (нарушение которого вменяется в вину заявителя), протокол об итогах продажи имущества должен содержать, в том числе, сведения оботказахврассмотрениипредложенийо цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов и причинотказов, в связи с чем, необоснованны доводы Треплиной Е.И. о том, что действующее законодательство не устанавливает ни оснований (причин) для отказа в принятии к рассмотрению ценового предложения, ни критериев, исходя из которых, такие причины подлежат установлению.
Ссылка в жалобе Треплиной Е.И. на малозначительность совершенного правонарушения, является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Фактически в действиях Треплиной Е.И. усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее государством.
Действия Треплиной Е.И. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а также требований, установленных статьей 4.1 КоАП РФ - в минимальном размере.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление Врио заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля органов власти УФАС по < адрес> Я.О.И. № <...> от ... и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена комиссии управления муниципальным имуществом < адрес> по рассмотрению предложений о цене приобретения имущества, поданных юридическими и физическими лицами, на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены, определению покупателя имущества, консультанта отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ < адрес> Треплиной Е. И., - оставить без изменения, а жалобу Треплиной Е. И., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда: подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка