Решение Волгоградского областного суда от 14 июня 2018 года №07-589/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 07-589/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Рагимова А.А.о. по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 27 февраля 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года,
установил:
27 февраля 2018 года постановлением Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> Рагимов А.А.о. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Не согласившись с постановлением административного органа от 27 февраля 2018 года, Рагимов А.А.о. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года постановление административного органа от 27 февраля 2018 года было оставлено без изменения, а жалоба Рагимова А.А.о. без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Рагимов А.А.о. оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 27 февраля 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает на то, что сотрудники Администрации г. Волжского незаконно производили фотографирование, неправомерно находились на выезде; постановление содержит недостоверные сведения об обстоятельствах происшествия в части неверного указания номера дома; автомобиль находился на твердом покрытии и вдали от зоны застройки многоквартирных жилых домов.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Рагимова А.А.о., на удовлетворении жалобы настаивавшего, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 9.2.19 "Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года N 218-ВГД, на территории города запрещается: мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, площадках для сушки белья, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.
Пунктом 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области установлено, что твердое покрытие - это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.
Как следует из материалов административного дела, 15 января 2018 года в 11часов 24 минуты по адресу: <адрес> установлено, что водитель транспортного средства марки <.......>", государственный регистрационный номер N <...>, собственником (владельцем) которого является Рагимов А.А.о., осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства на площадке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, нарушив п. 9.2.19 "Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>", принятого решением Волжской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ВГД.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; постановлением N <...> от 27 февраля 2018 года; фотоматериалом, в совокупности которым была дана оценка с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что собственником автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком N <...> является Рагимов А.А.о.
Таким образом, действия Рагимова А.А.о. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Рагимова А.А.о. к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Действия Рагимова А.А.о. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Судьёй городского суда правильно установлено, что действия по размещению автомобиля на участке без твердого покрытия в пределах зоны жилой застройки регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснила все обстоятельства дела, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Рагимова А.А.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Довод Рагимова А.А.о. в жалобе о том, что автомобиль находился на твердом покрытии и вдали от зоны застройки многоквартирных жилых домов, были предметом проверки судьи городского суда, и обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Отклоняя приведенный довод, судья городского суда обоснованно исходила из того, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что автомобиль <.......> государственный регистрационный номер N <...>, собственником (владельцем) которого является Рагимов А.А.о. находился на площадке, которая не имеет твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов.
Доводы автора жалобы о том, что объективно не установлено место совершения административного правонарушения, несостоятельны. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Судья городского суда обоснованно пришла к выводу о том, что правонарушение Рагимовым А.А.о. было совершено в зоне застройки многоквартирных жилых домов по <адрес>, куда также входит <адрес>-А по <адрес>, и привязка адреса места совершения административного правонарушения к дому <адрес> не влечет необоснованности привлечения Рагимова А.А.о. к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудники Администрации г. Волжского незаконно производили фотографирование, неправомерно находились на выезде, является несостоятельной.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ изготовленные сотрудниками администрации городского округа - город Волжский фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Оценка им дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение данную судьей городского суда оценку оснований не имеется.
Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела должностной инструкции, главный специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области наделен полномочиями на проведение регулярных осмотров территории города Волжского, выявление нарушений Правил благоустройства городского округа - город Волжский и составление соответствующих протоколов.
По сути, доводы жалобы Рагимова А.А.о. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи Волжского городского суда Волгоградской области.
Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба Рагимова А.А.о. не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от 27 февраля 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Рагимова А.А.о., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка