Решение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года №07-588/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 07-588/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего консультанта отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области М.Р.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - ООО "Радеж"),
установил:
31 августа 2020 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Радеж" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом комитета тарифного регулирования Волгоградской области. Полагает, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт обслуживания посетителей находящихся без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим консультантом отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области М.Р.А. 14 июля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе рейдовых мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 30 мин. в нарушение абзаца 11 пункта 17.1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 ООО "Радеж", осуществляющим розничную торговлю продовольственных и непродовольственных товаров, расположенном по адресу: <адрес>, продавец (кассир) допустил обслуживание покупателей, находящихся без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу о том, что должностные лица комитета тарифного регулирования Волгоградской области не вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений ограничительных мероприятий в период режима повышенной готовности в отношении объекта торговли ООО "Радеж" и составлять протокол об административном правонарушении в отношении данного юридического лица. На основании указанных выводов судья районного суда признал акт проведения рейдовых мероприятий и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и прекратил производство по делу.
Вместе с тем, выводы судьи районного суда не учитывают следующее.
В соответствии с частью 6.4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 7 апреля 2020 года N 245 утверждён Перечень должностных лиц органов исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 13.3 этого Перечня старший консультант, консультант отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также Постановлением Губернатора Волгоградской области от 17 мая 2020 года N 312 утверждён Порядок организации мероприятий по пресечению нарушений правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - Порядок).
Данный Порядок определяет механизм осуществления мероприятий по пресечению нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, предусмотренных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Пунктом 1.2 Порядка установлено, что проведение мероприятий осуществляется должностными лицами органов исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностные лица органов исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции в рамках осуществления мероприятий выявляют нарушения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также иными лицами, осуществляющими деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, которая не приостановлена решениями Президента Российской Федерации, Губернатора Волгоградской области, мер по соблюдению требований к организации работы, исключающих риски инфицирования COVID-19, в период режима повышенной готовности, в том числе обеспечения соблюдения социальной дистанции, установления специального режима допуска (в том числе обязательного обеспечения измерения температуры тела работников и отстранения от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой) и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), включая требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих).
Выявление нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований к организации работы в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), исключающих риски инфицирования COVID-19, а также нарушений гражданами ограничительных мер в период режима повышенной готовности осуществляются должностными лицами органов исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с действующим законодательством в пределах их компетенции, а именно, в числе прочего, должностными лицами органов исполнительной власти Волгоградской области по поручению руководителя соответствующего органа исполнительной власти Волгоградской области - в отношении объектов, организаций, индивидуальных предпринимателей, указанных в таком поручении, вне зависимости от их ведомственной принадлежности (пункт 2.1).
Как следует из материалов дела, нарушение, вменённое ООО "Радеж", выявлено старшим консультантом отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области в магазине расположенном по адресу: <адрес>, в рамках осуществления мероприятий по поручению председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> с ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по выявлению нарушений правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в местах массового скопления людей, в границах <адрес>.
При этом магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, является местом массового скопления людей, соответственно относится к объектам, указанным в поручении руководителя комитета тарифного регулирования Волгоградской области.
Таким образом, выводы, приведённые в постановлении судьи районного суда, о том, что проверка ООО "Радеж" не входила в компетенцию должностного лица комитета тарифного регулирования Волгоградской области, и данное должностное лицо было не уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьёй районного суда, не имелось.
Доводы жалобы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении старшего консультанта отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области М.Р.А. по существу сводятся к недоказанности вины ООО "Радеж" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении данной жалобы суд вышестоящей инстанции, полагает необходимым руководствоваться правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), в соответствии с которой ч. 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Радеж" дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда 11.11.2020г. истёк.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Радеж" прекращено.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьёй районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы старшего консультанта отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области М.Р.А. и отмены судебного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Радеж" оставить без изменения, а жалобу старшего консультанта отдела контрольно-административного производства и работы с обращениями граждан комитета тарифного регулирования Волгоградской области М.Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка