Решение Волгоградского областного суда от 13 июня 2018 года №07-587/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 07-587/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сытченко А.П. по его жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N <...> от 12 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2018 года,
установил:
12 февраля 2018 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N <...> Сытченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с указанным постановлением, Сытченко А.П. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда с просьбой об его отмене.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа от 12 февраля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Сытченко А.П. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Сытченко А.П. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного суда административного органа от 12 февраля 2018 года и решения судьи районного суда от 03 мая 2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, указывая, что действовал в состоянии крайней необходимости. В обоснование доводов указывает на то, что фотоматериал не содержит сведений о знаках, дорожной разметке, указывающих на полосу для маршрутных транспортных средств, отсутствует сплошная линия разметки; отсутствие в постановлении указания места установки камеры; суд первой инстанции не исследовал дело полно и всесторонне.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сытченко А.В. на жалобе настаивающей, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года в 15:17:37 по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр. <адрес> водитель транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак N <...>, собственником которого является Сытченко А.П., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", заводской номер ПСМ-Л1705048, со сроком действия поверки по 14 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, дислокацией дорожных знаков.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Сытченко А.П., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сытченко А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Сытченко А.П. в жалобе о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание места установки камеры, а также то, что выезд на полосу для маршрутных транспортных средств был осуществлен с целью совершения поворота, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что выезд на полосу для маршрутных транспортных средств с целью совершения маневра поворота не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку п.18.2 ПДД РФ прямо предусмотрено право перестроиться на выделенную полосу для осуществления поворота, только если она отделена от остальной проезжей части прерывистой линией.
При этом, согласно представленному акту ввода в эксплуатацию от 02 июля 2017 года комплекс аппаратно-программный "Птолемей-СМ", заводской номер ПСМ-Л1705048 (которым зафиксировано правонарушение), установлен на участке между <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, что также подтверждается дислокацией дорожных знаков.
Вопреки доводам жалобы Сытченко А.П., в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснил все обстоятельства дела, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сытченко А.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьей решения жалоба Сытченко А.П. не содержит.
Фактически все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Сытченко А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сытченко А.П. согласно санкции ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы Сытченко А.П. и отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N <...> от 12 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сытченко А.П., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка