Решение Волгоградского областного суда от 15 июня 2017 года №07-586/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N 07-586/2017
г. Волгоград 15 июня 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Е.С. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Б.Е.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Ф.А.В. от 17 февраля 2017 г. Б.Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2017 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Б.Е.С. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Б.Е.С., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как видно из материалов дела, ... в <.......>, Б.Е.С., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, на < адрес> в г. Волжском Волгоградской области, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Б.Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы Б.Е.С. о том, что составленный в её отношении протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку имеет дописки, не является основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу актов, так как пометка карандашом в протоколе о фамилии, имени и отчестве пешехода, которому Б.Е.С. не уступила дорогу, то есть о потерпевшей М.Н.Е., обусловлена отсутствием на момент составления протокола удостоверяющих личность последней документов. В протокол при его составлении был внесен номер её телефона и имя. Личность М.Н.Е. была подтверждена позднее в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля (л.д. 26, 30), что не противоречит положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,
Запись в протоколе о приложении к нему постановления № <...> от 17.02.2017 г. допиской не может считаться, так сам бланк протокола предусматривает указание приложения к нему.
Иных значимых доводов, дающих основание для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Б.Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Б.Е.С. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Б.Е.С. оставить без изменения, а жалобу Б.Е.С., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка