Дата принятия: 13 июня 2017г.
Номер документа: 07-585/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2017 года Дело N 07-585/2017
< адрес> 13 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Л.Д.В., по жалобе заместителя председателя территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгограда К.А.В. на решение Дзержинского районного суда < адрес> от 12 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгограда № <...> от 28 февраля 2017 года Л.Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.< адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Дзержинского районного суда < адрес> от 12 мая 2017 года постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгограда № <...> от 28 февраля 2017 года отменено, производство по делу в отношении Л.Д.В. прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи Дзержинского районного суда < адрес> от 12 мая 2017 года, заместитель председателя Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгограда К.А.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считает решение судьи районного суда незаконным, просит его отменить и прекратить производство п делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1.< адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Л.Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 16 января 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 16 марта 2017 года.
Решением судьи Дзержинского районного суда < адрес> от 12 мая 2017 года, постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгограда № <...> от 28 февраля 2017 года отменено, производство по делу в отношении Л.Д.В. прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы автора жалобы являются несостоятельными, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя председателя территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгограда К.А.В. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу заместителя председателя территориальной административной комиссии < адрес> городского округа Волгограда К.А.В. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Дзержинского районного суда < адрес> от 12 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.< адрес> об административной ответственности, в отношении Л.Д.В., оставить без изменения.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
