Решение Волгоградского областного суда от 08 июня 2017 года №07-584/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 07-584/2017
 
г. Волгоград 08 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» по жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.П.С. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2017 года,
у с т а н о в и л:
06 декабря 2016 года постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.П.С. № <...> Общество с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис» (далее ООО «Дедал-Сервис») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Дедал-Сервис» К.А.Б. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление административного органа от 06 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить.
Судьёй Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 14 апреля 2017 года вынесено решение об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № <...> от 06 декабря 2016 года и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.П.С. оспаривает закон­ность и обоснованность решения суда и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Дедал-Сервис» К.А.Б., полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Дедал-Сервис» при строительстве многоэтажного дома, расположенного по < адрес> в квартале <.......> в < адрес> Тракторозаводского района г. Волгограда, в период времени с ... по ... был вырыт котлован, из которого были вывезены отходы грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ незагрязненный опасными веществами код ФКО 8 11100 01495 в объеме 3033 куб.м. и не санкционированно размещен (сброшен) на почву, на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенном в 100 м. на юг от < адрес> по ул. < адрес> Тракторозаводского района г. Волгограда, что является нарушением частей 1, 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
По данному факту государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.П.С. в отношении юридического лица ООО «Дедал-Сервис» ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № <...> от 06 декабря 2016 года юридическое лицо ООО «Дедал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дедал-Сервис», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия его вины.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Под отходами понимаются такие остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе производства, которые по завершении определенной деятельности не используются в непосредственной связи с этой деятельностью (пункт 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (далее - ГОСТ 30772-2001) либо утратили полностью или частично исходные потребительские свойства (пункт 3.11 ГОСТ 30772-2001). К отходам производства также относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве (пункт 3.12 ГОСТ 30772-2001).
На основании вышеприведенных норм отходы потребления - это остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. К отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.
Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Дедал-Сервис» является заказчиком-застройщиком, проектировщиком и генеральным подрядчиком строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по < адрес> в квартале <.......> в поселке < адрес> в Тракторозаводском районе г. Волгограда, строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от ... № <...>, выданного Администрацией Волгограда.
Временное размещение грунта, образовавшегося при производстве работ, согласовано с Администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда, что подтверждается письмом главы Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.
Судья районного суда при пересмотре постановления административного органа правильно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что выявленный на территории земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного в 100 м. на юг от < адрес> по ул. < адрес> в Тракторозаводском районе г. Волгограда, принадлежащей юридическому лицу, незагрязненный грунт является отходом, а также содержит в своем составе какие-либо опасные вещества.
Кроме того, как установлено и следует из имеющихся в материалах дела копии проектной документации жилого дома (том 7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» страница 15, а также лист 5 План земляных масс тома 2 «Схема планировочной организации земельного участка») предусмотрена выемка грунта в объеме 3833 м3, согласно плану земляных масс, излишнего грунта не образуется, существует недостаток грунта в объеме 338 м3. Грунт весь используется на засыпку территории строительства. Что также подтверждается листом 9 тома 6 «Проект организации строительства» и страницей 6 Положительного заключения негосударственной экспертизы № <...>.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно сделал вывод о том, что указанная почва (грунт) ни к остаткам сырья, ни к остаткам материалов, полуфабрикатов и иных изделий и продуктов не относится, не является ни отходом производства, ни потребления.
Таким образом, оснований утверждать, что грунт, размещенный на территории земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в 100 м. на юг от < адрес> по ул. < адрес> в Тракторозаводском районе - является именно отходом не загрязненным опасными веществами - код отхода 81110001495 - V класса опасности, образовавшимся в результате землеройных работ ООО «Дедал-Сервис», не имеется.
Доводы в жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.П.С. о виновности ООО «Дедал-Сервис» в совершении административного правонарушения, поскольку грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами, является отходом, который относится к V классу опасности, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, так как не опровергают изложенные в нем выводы и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда требований законодательства, что не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Сервис», - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.П.С., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка