Решение Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года №07-58/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 07-58/2021
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчука-Ковалевского Александра Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ковальчука-Ковалевского Александра Владимировича,
установил:
постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.А. N <...> от 28 сентября 2020 г., Ковальчук-Ковалевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Ковальчук-Ковалевский А.В. обжаловал его в Ленинский районный суд Волгоградской области.
Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 г. жалоба Ковальчука-Ковалевского А.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, по причине пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 г., Ковальчук-Ковалевский А.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное определение отменить, приводя доводы о том, что в период пандемии находился на изоляции от коронавирусной инфекции на даче, что послужило причиной получения постановления должностного лица, после 12 октября 2020 г.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.А. о привлечении Ковальчука-Ковалевского А.В. было вынесено 28 сентября 2020 г.
Копия названного постановления направлена Ковальчуку-Ковалевскому А.В. 28 сентября 2020 г. по известному адресу места жительства: N <...>, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...> было получено 7 октября 2020 г. Следовательно последним днём для подачи жалобы, с учетом выходных дней приходилось 19 октября 2020 г.
Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на имеющемся в материалах дела конверте (л.д. 6), жалоба Ковальчука-Ковалевского А.В. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.А. от 28 сентября 2020 г., была сдана в почтовое отделение связи 2 ноября 2020 г., то есть после истечения процессуального срока на обжалование постановления, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
Таким образом, Ковальчуком-Ковалевским А.В. нарушен установленный законом, в частности ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Ковальчука-Ковалевского А.В. о том, что копия постановления была получена его соседями на основании доверенности, а сам он фактически получил оспариваемое постановление должностного лица, значительно позже 12 октября 2020 г. никакими объективными данными, кроме выраженной в жалобе самим Ковальчуком-Ковалевским А.В. позиции, не подтверждается.
Кроме того, в рассматриваемом случае юридически-значимым обстоятельством является не установление причин, послуживших основаниями к позднему обращению Ковальчука-Ковалевского А.В. в суд для обжалования постановления должностного лица, а факт отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Таким образом, судья Ленинского районного суда Волгоградской области обоснованно отказал Ковальчуку-Ковалевскому А.В. в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление должностного лица, указав на пропуск заявителем процессуального срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ковальчука-Ковалевского Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Ковальчука-Ковалевского Александра Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка