Решение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года №07-581/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 07-581/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ "Волгоградзеленхоз" *** на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Волгоградзеленхоз" (далее - МБУ "Волгоградзеленхоз"),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Волгоградзеленхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник МБУ "Волгоградзеленхоз" *** обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что объект культурного наследия "Памятник комсомольцам - защитникам Сталинграда, 1973 г." передан МБУ "Волгоградзеленхоз" в оперативное управление на основании распоряжения департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году МБУ "Волгоградзеленхоз" в адрес администрации Центрального района Волгограда направлены письма, которые были оставлены без ответа, о выделении дополнительных денежных средств на проведение историко-культурной экспертизы вышеуказанного объекта культурного наследия. Обращает внимание, что МБУ "Волгоградзеленхоз" является некоммерческой организацией, находится в ведении администрации Центрального района Волгограда, выполняет функции заказчика по обеспечению благоустройства территорий Центрального района города, на которых расположены памятники истории и культуры, их сохранности и содержанию только при наличии денежных средств, выделенных из бюджета Волгограда. Кроме того, у муниципального бюджетного учреждения отсутствует лицензия и разрешительные документы по сохранению объектов культурного значения. Привлечь стороннюю организацию, имеющую необходимую лицензию и разрешительные документы, для проведения работ по сохранению памятника не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования. Полагает, что выполнение работ по текущему содержанию названного выше объекта культурного наследия приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. Указывает на ненадлежащее извещение юридического лица судом первой инстанции, а также не направление протокола об административном правонарушении в адрес МБУ "Волгоградзеленхоз". Полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав защитника МБУ "Волгоградзеленхоз" ***., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в преамбуле к которому указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях вышеназванного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Согласно абзацу 6 статьи 3 названного выше нормативного правового акта одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу части 11 статьи 47.6 вышеуказанного Федерального закона в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 61 вышеназванного нормативного правового акта за нарушение указанного Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в целях проверки данных, изложенных в публикации "<.......>" должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, осуществляющего надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия местного (муниципального) и регионального значения, были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия "Памятник комсомольцам - защитникам Сталинграда, 1973г.", расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ указанный объект находится в неудовлетворительном состоянии: на плитах из полированного гранита черного цвета, которыми облицован железобетонный постамент в форме параллелепипеда, имеются многочисленные сколы, трещины и потертости, нарушена геометрия большинства гранитных плит; под фигурами комсомольцев гранитные плиты расколоты, наблюдается проседание скульптур; со стороны <адрес> утрачено ориентировочно 3 гранитные плитки бортовой части постамента, ориентировочно 4 плитки гранита боковой части постамента заменены на листовой материал (типа фанера/ДСП/ДВП), который на момент осмотра находится в расслоенном состоянии, наблюдается его отхождение от постамента, в раскрытых местах наблюдается деструктивное разрушение материала постамента; большая часть гранитных бортовых плит имеет смещение от первоначального положения, зазоры замазаны предположительно цементно-песчаным раствором; соединительные швы разморожены, пространство швов занято растительностью; предположительно наблюдается отклонение постамента от горизонтали в сторону <адрес>; на трех фигурах комсомольцев в полный рост (девушка и два юноши), которые выполнены из медной выколотки, фиксируются бирюзовая патина, потеки, разрушение металла, коррозия, фрагментарное отслоение покрытия скульптуры.
Согласно распоряжению департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> указанный объект закреплен на праве оперативного управления за МБУ "Волгоградзеленхоз".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия МБУ "Волгоградзеленхоз" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что МБУ "Волгоградзеленхоз" не имеет лицензии и разрешительных документов не состоятельны, поскольку согласно абзацу 2 части 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
Согласно материалам дела объект культурного наследия "Памятник комсомольцам - защитникам Сталинграда, 1973г." зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (регистрационный N <...>), по распоряжению департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>р указанный объект закреплен на праве оперативного управления за МБУ "Волгоградзеленхоз" (л.д. 3-4).
Доводы заявителя об отсутствии денежных средств на обеспечение сохранности и содержание указанного объекта судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств принятия МБУ "Волгоградзеленхоз" в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для проведения историко-культурной экспертизы вышеуказанного объекта культурного наследия, мероприятий по его сохранению и содержанию заявителем не представлено. "Памятник комсомольцам - защитникам Сталинграда, 1973г." закреплен за вышеназванным учреждением на праве оперативного управления в феврале 2016 года, однако, письма о выделении дополнительных денежных средств на проведение историко-культурной экспертизы вышеуказанного объекта культурного наследия были направлены в адрес администрации Центрального района Волгограда лишь в 2020 году.
Вместе с тем согласно статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве оперативного управления обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Кроме того, сам по себе факт направления писем с целью получения необходимых финансовых ресурсов не свидетельствует о принятии МБУ "Волгоградзеленхоз" своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной федеральным законодателем на учреждения, которым объект культурного наследия, зарегистрированный в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации передан в оперативное управление.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица судом первой инстанции не нашел своего подтверждения в суде вышестоящей инстанции, поскольку в материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Центральным районным судом г.Волгограда в адрес МБУ"Волгоградзеленхоз": <адрес> (л.д. 66), которое возвратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения указанного почтового отправления получателю (л.д.65, 88). Несостоятелен и опровергается материалами дела довод о не направлении протокола об административном правонарушении в адрес МБУ "Волгоградзеленхоз" (л.д. 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Иных значимых доводов, дающих основание для отмены вынесенного по делу акта, жалоба не содержит.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.
Постановление о привлечении МБУ "Волгоградзеленхоз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Волгоградзеленхоз" оставить без изменения, жалобу его защитника *** - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка