Решение Волгоградского областного суда от 31 мая 2018 года №07-581/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 07-581/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алиса" по жалобе директора ООО "Алиса" Рязанцева Е.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.А.Ю. N <...> от 15 января 2018 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2018 года,
установил:
15 января 2018 года постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.А.Ю. N <...> Общество с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее ООО "Алиса") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2018 года постановление административного органа от 15 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Алиса" без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО "Алиса" Рязанцев Е.А. просит изменить решение судьи районного суда от 27 февраля 2018 года в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда во исполнение поручения прокуратуры Волгоградской области от 03 октября 2017 года N <...> проведена проверка соблюдения требований трудового и налогового законодательства в деятельности ООО "Алиса", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
В ходе проверки установлено, что в ООО "Алиса" сроки выплаты заработной платы регламентированы Правилами внутреннего распорядка, утвержденными директором Общества Р.Е.А. 01 июля 2014 года.
Пунктом 28 Правил предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам 15 и 28 числа каждого месяца.
Однако, заработная плата работникам в период с января 2017 года по октябрь 2017 года выплачивалась с нарушением сроков выплаты заработной платы, предусмотренных пунктом 28 вышеуказанных Правил.
Согласно платежным ведомостям заработная плата в полном объеме была выплачена: за январь 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ, за февраль, март, апрель, май 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ, за июнь, июль, август 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ.
По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Алиса" был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.А.Ю. N <...> от 15 января 2018 года Общество привлечено к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия юридического лица ООО "Алиса"" образуют состав предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО "Алиса" к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Алиса" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы директора ООО "Алиса" Рязанцева Е.А. о замене административного наказания со штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.
В результате допущенных Обществом нарушений норм трудового права работникам была систематически и несвоевременно произведена выплата заработной платы, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения постановления административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.А.Ю. N <...> от 15 января 2018 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алиса", - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Алиса" Рязанцева Е.А., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка