Решение Волгоградского областного суда от 29 мая 2018 года №07-580/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 07-580/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шведова М.Ю. по жалобе его защитника Волкова А.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по г.Михайловка Волгоградской области Г.В.А. N18810034170001718453 от 17 февраля 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по г.Михайловка Волгоградской области Г.В.А. N18810034170001718453 от 17 февраля 2018 года Шведов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шведова М.Ю. - Волков А.С. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление должностного лица административного органа от 17 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года постановление административного органа от 17 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Шведова М.Ю. - Волкова А.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник Шведова М.Ю. - Волков А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что в постановлении должностного лица административного органа не указан пункт ПДД РФ, который нарушил Шведов М.Ю., что является существенным нарушением, в связи с чем судья районного суда должен был отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав защитника Шведова М.Ю. - Волкова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, 17 января 2018 года в 16 часов 40 минут Шведов М.Ю., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, на ул. Гоголя, д. 38, г. Михайловка Волгоградской области, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Шведовым М.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Шведова М.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица административного органа не указан пункт ПДД РФ, который нарушил Шведов М.Ю., является надуманным и противоречит тексту постановления, в описательно-мотивировочной части которого указано, что Шведов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.3 ПДД РФ.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Шведову М.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Постановление о привлечении Шведова М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы на постановление должностного лица и решение судьи не заслуживают внимания, поскольку по сути они не опровергают выводы судьи относительно виновности лица привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении и не содержат указаний на события и факты, которые бы свидетельствовали о неправильном применении материального закона при производстве по делу об административном правонарушении либо нарушении процессуальных норм, которые не позволили объективно и полно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по г.Михайловка Волгоградской области Г.В.А. N18810034170001718453 от 17 февраля 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шведова М.Ю. - оставить без изменения, жалобу его защитника Волкова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка