Решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2016 года №07-580/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2016 года Дело N 07-580/2016
 
г. Волгоград 26 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела УФМС России по < адрес> в < адрес> районе г.ВолгоградаПерфильевой В.Б. нарешение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения «< адрес>» Яшиной Е.Ю.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела УФМС России по < адрес> в < адрес> районе г.ВолгоградаПерфильевой В.Б. от 27 января 2016 года главный врач Государственного учреждения здравоохранения «< адрес>» (далее ГУЗ «< адрес>) Яшина Е.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2016 года, постановление начальника отдела УФМС России по < адрес> в < адрес> районе г.ВолгоградаПерфильевой В.Б. от 27 января 2016 годаотменено, производство в отношении Яшиной Е.Ю. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник отдела УФМС России по < адрес> в < адрес> районе г.ВолгоградаПерфильева В.Б. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает его законность, просит решение судьи районного суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 года) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи (находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, всанатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания), принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в не уведомлениидолжностным лицом органа миграционного учета о прибытии ... гражданина республики < адрес> А.К.А., ... года рождения, в ГУЗ «< адрес>», не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии одного рабочего дня, то естьследующего за днем прибытия данного иностранного гражданина, а именно ... .
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Яшиной Е.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2016 года, постановление начальника отдела УФМС России по < адрес> в < адрес> Перфильевой В.Б. от 27 января 2016 года отменено, производство в отношении Яшиной Е.Ю. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления или решения судьи районного суда, которыми производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление(решение) судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
Решение судьиКрасноармейского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного учреждения здравоохранения «< адрес>» Яшиной Е.Ю., оставить без изменения, жалобу начальника отдела УФМС России по < адрес> в < адрес> Перфильевой В.Б. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка