Решение Волгоградского областного суда от 23 января 2018 года №07-576/2017, 07-8/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 07-8/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыжик Н.П. на постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыжик Н.П.,
установил:
постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года Пыжик Н.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Пыжик Н.П. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Пыжик Н.П., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года, поступивший административный материал в отношении Пыжик Н.П., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращён для устранения недостатков начальнику полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Г.В.М.
Основанием для возращения административного материала в отношении Пыжик Н.П. послужило отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретное место совершения административного правонарушения, а также способа и механизма причинения телесных повреждений.
Должностными лицами административного органа, в отсутствие Пыжик Н.П. в указанный протокол были внесены изменения: при описании события административного правонарушения указан способ причинения телесных повреждений - дополнено словами "а именно от толчка руки в правое плечо и при падении с высоты своего роста и удара о грядушку дивана", в части уточнения описания места совершения административного правонарушения дополнено словами: "во дворе домовладения".
При этом данные, свидетельствующие о том, что Пыжик Н.П. извещалась о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также о том, что она с данными изменениями была ознакомлена, в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения жалобы, Пыжик Н.П. утверждала, что извещений о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении в её адрес не поступало, с данными изменениями не была ознакомлена.
Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данный протокол не может быть признан допустимым доказательством.
В соответствии со сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ и разъяснениями Конституционного Суда РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 г. N 723-О), допуская возможность возврата протокола об административном правонарушении составившему его органу, должностному лицу, на стадии подготовки дела к рассмотрению (пункт 4 части 1 статьи 29.4), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет срок для устранения недостатков данного протокола и срок, в течение которого материалы дела с внесёнными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8). При этом исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2).
Внесение изменений в протокол об административном правонарушении при указанных обстоятельствах повлекло нарушение права Пыжик Н.П. на защиту на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем является неустранимым при рассмотрении дела недостатком.
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела этому обстоятельству не дано никакой оценки, что повлияло на полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административным правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах, постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Пыжик Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыжик Н.П. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка