Решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2016 года №07-576/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2016 года Дело N 07-576/2016
 
г. Волгоград 26 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Першикова А.В. по жалобе инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> Пуганова О.А. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> Пуганова О.А. от ... Першиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2016 года указанное постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> Пуганова О.А. от ... отменено, производство в отношении Першикова А.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, состоявшимся по делу, инспектор ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> Пуганов О.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда от 17 марта 2016 года, считая его незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Першикова А.В. дела об административном правонарушении, имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в 2 месяца, истёк ... .
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2016 года указанное постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> Пуганова О.А. от ... отменено, производство в отношении Першикова А.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Першикова А.В., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> Пуганова О.А. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка