Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 07-575/2017, 07-7/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 07-7/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП N7 Управления МВД России по г.Волгограду С.М.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туманяна С.А.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2017 года Туманян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП N7 Управления МВД России по г.Волгограду С.М.Б. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП N7 Управления МВД России по г.Волгограду С.М.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года участковым уполномоченным отдела полиции N7 Управления МВД России по городу Волгограду в отношении Туманяна С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут Туманян С.А., находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г. Волгоград, ул.64-ой Армии, д. 32, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1332 рубля 20 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Туманяна С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" (в ред. от 19.05.2017 г.) уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 31октября 2016 года Туманян С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 октября 2016 года совершил мелкое хищение на общую сумму 1174 рубля 50 копеек. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2016 года.
Сведения о привлечении Туманяна С.А. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись в материалах дела.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Туманян С.А. на 20 сентября 2017 года считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ.
Между тем, следует учесть, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Туманяна С.А. прекращению, материалы дела направлению в отдел полиции N7 Управления МВД России по г. Волгограду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20сентября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туманяна С.А. прекратить, материалы дела направить в отдел полиции N7 Управления МВД России по г. Волгограду.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
