Решение Волгоградского областного суда от 06 июня 2017 года №07-574/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2017 года Дело N 07-574/2017
< адрес> 6 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Д.А. на решение судьи Камышинского городского суда < адрес> от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Д.А.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Х.Е.И. от 31 января 2017 года Т.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда < адрес> от 2 мая 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Х.Е.И. от 31 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Т.Д.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Камышинского городского суда < адрес> от 2 мая 2017 года, Т.Д.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полисаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренногочастью 2 статьи 12.37настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листаили товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверениеили временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года в 3 часов 30 минут около < адрес> водитель Т.Д.А. управлял автомобилем <.......>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.
Факт совершения Т.Д.А. административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: копией протокола об административном правонарушении от 31 января 2017 года (л.д.11), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством < адрес> от 31 января 2017 года (л.д. 27); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование < адрес> от 31 января 2017 года (л.д. 26); копией протокола задержания транспортного средства < адрес> от 31 января 2017 года (л.д. 25), показаниями свидетелей Х.Е.И., Б.А.Е. в судебном заседании, видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС, которые получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Т.Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Т.Д.А., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведёнными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда в решении по делу указал, по каким мотивам он признал вышеприведенные доказательства достоверными, и отверг показания свидетеля Ш.Д.Н., а также Т.Д.А., как несостоятельные, и опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.
Оснований не согласиться с указанной оценкой доказательств, у судьи областного суда оснований не имеется.
Приведённые в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Т.Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Камышинского городского суда < адрес> от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Д.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка