Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 07-573/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 07-573/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева Г.Л. на решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушева Г.Л.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. N18810034170004314065 от 17 февраля 2019 года Якушев Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Якушев Г.Л. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в котором оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось, поскольку в материалах дела нет ни одного доказательства вины Якушева Г.Л.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Якушева Г.Л. и его защитника Факеева Д.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Как следует из материалов дела, Якушев Г.Л. 17 февраля 2019 года в 23 часа 40 минут на ул. Ст. Разина г. Ленинска Волгоградской области, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не исполнил установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцем транспортного средства.
По данному факту постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. N18810034170004314065 от 17 февраля 2019 года Якушев Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
При рассмотрении дела судья Ленинского районного суда Волгоградской области пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.
Отменяя указанное постановление, судья районного суда указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
Свои выводы суд первой инстанции аргументировал тем, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, тогда как из постановления усматривается, что Якушев Г.Л. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем собственноручно указал в постановлении, что в силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось основанием для составления протокола об административном правонарушении и его приобщения к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В определении от 24.10.2013 N 1549-О Конституционный Суд РФ также указал, что данное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Якушев Г.Л., оспаривал наличие события административного правонарушения.
Таким образом, инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. при составлении административного материала в отношении Якушева Г.Л. в виду несогласия последнего с наличием в его действиях события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, следовало учесть требования ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составить протокол об административном правонарушении.
Кроме того, инспектору следовало записать письменные объяснения Якушева Г.Л. в протокол, либо составить объяснение на отдельном бланке, выяснить согласен либо нет Якушев Г.Л. с фактом совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда верно установлено, что порядок возбуждения административного производства инспектором был нарушен.
Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела, установив обстоятельства дела, проанализировав нормы законодательства об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица административного органа от 17 февраля 2019 года с направлением административного материала на новое рассмотрение.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, не могу согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, у судьи районного суда при принятии решения об отмене постановления административного органа не имелось оснований для направления дела в данный орган на новое рассмотрение, так как возможность устранения выявленных недостатков после отмены судом постановления, вынесенного по результатам пересмотра данного дела, законом не предусмотрена.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года надлежит изменить, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушева Г.Л. изменить, прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
